Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2164/2019 ~ М-2126/2019 от 05.06.2019

№2а-2164/2019

УИД № 13RS0023-01-2019-002647-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А. К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства ад­министративное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Ерусланкину Е. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту - ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, налоговый орган) обратилась к Ерусланкину Е.Н. с указанным выше административным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 3138 рублей и пени по транспортному налог в размере 6, 04 руб., а всего на общую сумму 3144, 04 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Ерусланкин Е.Н. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, является плательщиком транспортного налога.

За налогоплательщиком в 2014 году были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- Тойота Королла, государственный регистрационный знак №;

- Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №.

МРИ ФНС № 4 по Республике Мордовия налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 3138 рубля.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога было выставлено требование №12863 от 08.10.2015 на уплату задолженности по транспортному налогу. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

ИФНС по Ленинскому району г. Саранска просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, а также взыскать с Ерусланкина Е.Н. задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 3138 рублей и пени по транспортному налог в размере 6, 04 руб., а всего на общую сумму 3144, 04 рублей.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм, положений части 2 статьи 289 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации,органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) каждый обя­зан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установ­ленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, к каковым относятся автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК Российской Федерации).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 360 НК Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 359 НК Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 НК Российской Федерации регламентировано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. На территории Республики Мордовия ставки устанавливаются Законом Республики Мордовия №46-З от 17.10.2002 «О транспортном налоге».

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 52 НК Россий­ской Федерации, налоговое уведомление направляется плательщикам нало­говыми органами в порядке и сроки, установленные НК Рос­сийской Федерации, т.е. не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а так же срок уплаты налога.

Согласно пункта 4 статьи 57 НК Российской Федера­ции в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым орга­ном, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения нало­гового уведомления.

Как следует из материалов дела, Ерусланкин Е.Н. в 2014 году являлся собственни­ком следующих транспортных средств: Тойота Королла, государственный регистрационный знак №; Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, и соответственно, являлся платель­щикомтранспортногоналога.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 НК Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2016 года) транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральным законом от 23.11.2015 N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в указанную норму внесены изменения, в соответствии с которыми транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указанная редакция абз. 3 п. 1 ст. 363 НК Российской Федерации действует с 01.01.2016.

Налогоплательщику Ерусланкину Е.Н. было направлено налоговое уве­домление № 246192 от 08.04.2015 для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 3138 рубля, со сроком исполне­ния не позднее 01 октября 2015 (л.д. 11).

В установленные сроки транспортный налог уплачен не был, в связи с чем налоговым органом было выставлено требование: № 12863 от 08 октября 2015 г., из которого следует, что за Ерусланкиным Е.Н. числится недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 3138 рубля и по пени на сумму 6,04 рублей со сроком уплаты до 04.12.2015 (л.д. 9).

Из налогового уведомления усматривается, что задолженность по транспортному налогу образовалась ввиду неуплаты транспортного налога по объектам налогообложения – указанным выше транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога и пени направлены Ерусланкину Е.Н. заказными письмами по месту его жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты их направления считаются полученными ответчиком (п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации).

По настоящее время за Ерусланкиным Е.Н. числится непогашенная задол­женность по уплате транспортного налога за 2014 г. по транспортным средствам: Тойота Королла, государственный регистрационный знак №; Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № в размере 3138 рублей и пени в размере 6,04 рублей, а всего на общую сумму 3144, 04 рубля.

Доказательств исполнения требований административного истца об уплате задолженности административным ответчиком суду не представлено; размер пени им не оспорен, проверен судом, является математически верным.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 НК Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Данный вывод суда основан на применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 44, пункта 1 статьи 45, абзацев 3, 4 пункта 1, абзацев 1, 2, 3 пункта 2 статьи 48, пунктов 2, 4 статьи 52, пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 70, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В силу положений части 5 статьи 138 КАС Российской Федерации причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 НК Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 6 статьи 289 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Для требований о взыскании задолженности по налогу и пени в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Частью 1 статьи 363 НК Российской Федерации установлено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный истец обратился в суд 05 июня 2019 года с административным иском, где в своих требованиях просит взыскать с Ерусланкина Е.Н. недоимку по транспортному налогу за 2014 г. и пени на указанную недоимку на общую сумму 3 144 рубля 04 копейки, т.е. после истечения шестимесячного срока исполнения требования № 12863 от 08.10.2015 (л.д. 9). Иных требований, предъявленных к Ерусланкину Е.Н. ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска после выставления требования № 12863 от 08.10.2015, административным истцом ни в материалы дела, ни в настоящем заседании суду не представлено. Об их наличии не сообщено.

В силу части 1 статьи95 КАС Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока (о чем было заявлено налоговым органом) необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковымзаявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство овосстановлениисрока.

Однако каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших ИФНС по Ленинскому району г. Саранска своевременно обратиться в суд с указанными выше административными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Согласно части 6 статьи 45 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства России от 30 сентября 2004 года № 506 (в редакции от 1 июля 2016 года) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1), осуществляет контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций (пункт 6.4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является исполнительным органом государственной власти, обладающим государственными и иными публичными полномочиями, профессиональным участником налоговых правоотношений.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, в связи с чем административный иск о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени признан судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в удовлетворении административных исковых требований к Ерусланкину Е. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 3 138 рублей и пени по транспортному налогу в размере 6,04 рублей, а всего на общую сумму 3144 рубля 04 коп.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента вручения копии решения.

Судья А.К. Чибрикин