Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2015 (2-382/2014;) ~ М-378/2014 от 22.12.2014

Дело №2-8/2015 г.

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Пировское    ДД.ММ.ГГГГ

Пировский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи - Головиной Е.В. при секретаре - Тазутдиновой З.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» к Матеровой Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Матеровой Н.Д., просив взыскать с нее <данные изъяты> - задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте <данные изъяты> и уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. Также истец просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Матеровой Н.Д. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте <данные изъяты> была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых. Ответчик своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту не исполняет. В связи с неисполнением Матеровой Н.Д. обязательств по возврату кредита и процентов по состоянию на 24.11.2014 г. задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., проценты -<данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанк России не явился, просил рассмотреть иск без своего участия, на иске настаивает.

В судебном заседании ответчик Матерова Н.Д. исковые требования признала в полном объеме, предоставила соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц, государства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина 2 256 рублей 93 копейки.

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу банка: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матеровой Надежды Дмитриевны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте <данные изъяты>, заключенный между ОАО Сбербанк России и Матеровой Надеждой Дмитриевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:        Головина Е.В.

Копия верна: