Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2014 (2-7422/2013;) ~ М-5926/2013 от 17.12.2013

№ 2-2235/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Толстошеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сольвент» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные финансовые решения», Мешкову А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сольвент» обратилось в суд с указанным иском к ООО «Комплексные финансовые решения», Мешкову А.В. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО «Сольвент» (Поставщиком) и ООО «Комплексные финансовые решения» (Покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов У. Предметом договора является передача Поставщиком Покупателю горюче - смазочных материалов путем предоставления заправочных талонов ОАО «Красноярскнефтепродукт», на Покупателя возложена обязанность принять и оплатить горюче- смазочные материалы на условиях договора. Оплата товара предусмотрена двумя способами: - предоплата 100% от выставленного счета, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика; -с отсрочкой платежа, но не позднее 5 банковских дней, после поставки горюче-смазочных материалов путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Срок действия договора сторонами определен - по 00.00.0000 года. В нарушение условий договора ООО «Комплексные финансовые решения» не произвело полную оплату поставок. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ООО «Комплексные финансовые решения» перед ООО «Сольвент» составила 52 000 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 00.00.0000 года между ООО «Сольвент» и Мешковым А.В. 00.00.0000 года заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался нести солидарную с Покупателем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору поставки. Просит взыскать с ООО «Комплексные финансовые решения» и Мешкова А.В. в солидарном порядке задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 85/11-Т от 00.00.0000 года в размере 52000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1760 рублей.

В судебном заседании представитель истца Буланова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Комплексные финансовые решения», ответчик Мешков А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела ходатайства в адрес суда не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Сольвент» и ООО «Комплексные финансовые решения» заключен договор поставки нефтепродуктов № У. В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик передает горюче — смазочные материалы путем предоставления заправочных талонов ОАО «Красноярскнефтепродукт» Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить горюче- смазочные материалы на условиях договора. В соответствии с пунктом 3.3. Договора, оплата должна производиться одним из способов: - предоплата 100% от выставленного счета путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика; - с отсрочкой платежа, но не позднее 5 банковских дней, после поставки горюче- смазочных материалов путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 00.00.0000 года.

Из представленных товарных накладных следует, что ООО «Сольвент» поставило ООО «Комплексные финансовые решения» нефтепродукты на следующие суммы:

№	Товарная накладная №	Дата	Сумма	№		Товарная накладная №	Дата	Сумма
1	28/01-06	28.01.2011	682 900	15		4/05-02	04.05.2011	22 000
2	3/02-01	03.02.2011	112 100	16		11/05-01	11.05.2011	43 680
3	10/02-03	10.02.2011	100 100	17		7/07-02	07.07.2011	163 250
4	16/02-06	16.02.2011	45 000	18		8/07-01	08.07.2011	196 375
5	28/02-04	28.02.2011	293 450	19		12/07-01	12.07.2011	227 500
6	5/03-01	05.03.2011	229 000	20		18/07-02	18.07.2011	159 250
7	15/03-01	15.03.2011	108 480	21		28/07-03	28.07.2011	80 500
8	17/03-01	17.03.2011	209 380	22		29/07-02	29.07.2011	46 000
9	25/03-01	25.03.2011	107 700	23		1/08-03	01.08.2011	230 000
10	30/03-03	30.03.2011	77 700	24		22-09-02	22.09.2011	52 000
11	5/04-02	05.04.2011	201 300	25		6/10-02	06.10.2011	25 200
12	6/04-02	06.04.2011	88 800	26		14/11-01	14.11.2011	75 600
13	11/04-01	11.04.2011	244 200	27		29/11-04	29.11.2011	200 000
14	27/04-03	27.04.2011	45 000	28		30/11-02	30.11.2011	252 000
				29	1/12-01		01.12.2011	355 600

Итого поставлено товара на общую сумму 4674065 рублей.

Из представленных платежных поручений следует, что ООО «Комплексные финансовые решения» произвело оплату поставленного товара на следующие суммы:

№ПП Дата Сумма №ПП Дата Сумма

4	02.02.2011	682 900	112	03.08.2011	80 500
6	04.02.2011	90 100	114	03.08.2011	159 250
7	10.02.2011	22 000	115	03.08.2011	46 000
17	16.02.2011	100 100	140	08.09.2011	170 000
22	09.03.2011	228 000	148	15.09.2011	60 000
27	16.03.2011	109 480	169	05.10.2011	52 000
34	21.03.2011	169 380	170	05.10.2011	25 200
36	22.03.2011	30 000	245	29.11.2011	75 600
38	23.03.2011	10 000	256	07.12.2011	100 000
41	29.03.2011	107 700	260	14.12.2011	100 000
42	30.03.2011	27 700	282	27.12.2011	57 600
44	06.04.2011	90 100	23	23.01.2012	60 000
43	06.04.2011	200 000	29	26.01.2012	25 000
49	14.04.2011	230 000	34	31.01.2012	15 000
56	18.04.2011	4 200	38	06.02.2012	20 000
57	27.04.2011	45 000	68	27.02.2012	20 000
58	27.04.2011	200 000	108	05.03.2012	20 000
59	29.04.2011	153 450	139	03.04.2012	15 000
62	04.05.2011	22 000	283	19.07.2012	15 000
63	06.05.2011	45 000	291	20.07.2012	12 000
65	11.05.2011	33 680	344	30.08.2012	45 000
66	11.05.2011	10 000	346	30.08.2012	33 000
96	08.07.2011	163 250	353	06.09.2012	38 000
98	12.07.2011	196 375	362	12.09.2012	34 000
99	14.07.2011	227 500	386	24.09.2012	86 000
			414	15.10.2012	60 000

Итого ООО «Комплексные финансовые решения» за поставленный товар уплачено ООО «Сольвент» по договору поставки нефтепродуктов № У от 00.00.0000 года 4622065 рублей.

Ответчиком ООО «Комплексные финансовые решения» обоснованных возражений по представленному истцом расчету задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Комплексные финансовые решения» в пользу ООО «Сольвент» задолженности по договору поставки нефтепродуктов № У от 00.00.0000 года в сумме 52000 рублей.

Согласно договору поручительства, по договору поставки нефтепродуктов № У от 00.00.0000 года, заключенному между ООО «Сольвент» (Кредитор) и Мешковым А.В., последний принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Финкомплекс» (полное наименование ООО «Комплексные финансовые решения») всех его обязательств перед Кредитором, вытекающих из договора поставки нефтепродуктов от 28 ноября 2011 года. Согласно п.2 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки нефтепродуктов.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Учитывая, что Покупатель ООО «Комплексные финансовые решения» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства перед ООО «Сольвент» по договору поставки нефтепродуктов от 00.00.0000 года, принимая во внимание солидарные обязательства Мешкова А.В. по указанному договору на основании договора поручительства, с последнего в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 52000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Сольвент» в пользу последнего с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 760 рублей в равных долях, уплата государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные финансовые решения», Мешкова А.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сольвент» сумму задолженности по договору поставки нефтепродуктов У от 00.00.0000 года в размере 52000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей в равных долях, то есть по 880 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.