Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-751/2020 от 29.07.2020

Дело № № ******

УИД № № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Антонова А.А. на определение № 29-09-26-26 главного специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Чухиной Н.В. от 21.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Урал ЮИТ Сервис»,

установил:

Определением должностного лица от 21.07.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Урал ЮИТ Сервис» в связи с отсутствием события правонарушения.

Антонов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене определения должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что местом возможного совершения административного правонарушения является местонахождение ООО «Урал ЮИТ Сервис», расположенного по адресу: 620135, г. Екатеринбург, ул. Красный командиров, д. 29, оф. 208, то есть на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Орджоникидзевский административный район г. Екатеринбурга.

Таким образом, рассмотрение жалобы Антонов А.А. на определение должностного лица подведомственно судье Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Направить жалобу Антонова А.А. на определение № 29-09-26-26 главного специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Чухиной Н.В. от 21.07.2020 для рассмотрения по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (620012, г.Екатеринбург, ул.Машиностроителей, д.19А).

Судья Стоянов Р.В.