Решение по делу № 2-1666/2014 ~ М-1619/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-1666/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2014 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Орловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бакнину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Бакнину А.А. и просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 53268 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1798 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 сентября 2009 года заключен договор ОСАГО владельца автомобиля марка государственный номер (номер), полис (номер). 17 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением Бакнина А.А. и автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением В.А. В результате ДТП повреждения получил автомобиль марка, который застрахован по полису добровольного страхования № 178837 в страховой компании ОАО В.А. обратился в ОАО, которая направила транспортное средство на ремонт в ООО Сумма ремонта составила 56640 руб. Указанная сумма была перечислена по п/п № 3177 от 14 декабря 2009 года. В дальнейшем ОАО обратилось в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании в порядке суброгации, выплаченной суммы страхового возмещения в размере 53268 руб. 22 сентября 2011 года Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 53268 руб., в связи с тем, что виновник ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Указанная сумма перечислена п/п № 737526 от 09 декабря 2011 года. Поскольку виновник ДТП Бакнин А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим право управления автомобилем, то в соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты (л.д. 5-6).

Представить истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бакнин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд с учетом письменного мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 17 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением Бакнина А.А. и автомобиля марка государственный номер, (номер) под управлением В.А.

Виновность Бакнина А.А. в совершении данного ДТП подтверждается справкой о ДТП от 17 октября 2009 года (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района по делу № 5/11-404-1/09 от 24 декабря 2009 года Бакнин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением установлено, что 17 октября 2009 года в 17 час. 10 мин. Бакнин А.А. управляя автомобилем марка государственный знак (номер), был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н. Новгород, и при наличии признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2009 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка государственный номер (номер) В.А. застрахован в ОАО по полису добровольного страхования.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 56640 руб. Указанная сумма перечислена ОАО организации осуществившей ремонт автомобиля ООО по платежному поручению № 3177 от 14 декабря 2009 года (л.д. 46).

Гражданская ответственность виновника ДТП Бакнина А.А. застрахована В ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (номер) срок действия полиса с 18 сентября 2009 года по 17 сентября 2010 года (л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2011 года с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО материальный ущерб в сумме 53268 руб., в порядке суброгации, а также государственная пошлина в сумме 2130 руб. 72 коп. (л.д. 9-14).

Указанная сумма материального ущерба перечислена ОАО по платежному поручению № 737526 от 09 декабря 2011 года (л.д. 52).

С учетом изложенных норм и обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 53268 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1798 руб. 04 коп., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Бакнина А.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 53268 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1798 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года.

Судья Е.А. Бабеншева