Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2015 ~ М-383/2015 от 24.02.2015

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютерной техники 08.04.2015.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года                    город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

с участием истцов Пономарева А.В., Бабина С.А., Чигвинцевой К.А.,

представителя ответчика Барышниковой М.Н., действующей на основании доверенности № от <данные изъяты>,

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А. В., Бабина С. А., Чигвинцевой К. А. к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту,

установил:

Пономарев А.В., Бабин С.А., Чигвинцева К.А. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее по тексту – ОАО «СУАЛ») о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту № <данные изъяты> указав в обоснование требований, что Бабин С.А. и Пономарев А.В. являются авторами изобретения по патенту РФ № «Шамотоотделитель», а Чигвинцева К.А. – наследницей автора изобретения <ФИО>9 Изобретение по патенту № используется патентообладателем (ОАО «СУАЛ») в своем производстве, изменений в технологии шамотоотделения с <дата обезличена> по <дата обезличена> не происходило. По 2006 год включительно истцы получали вознаграждение от ответчика в добровольном порядке. За 2007 и 2008 годы Пономареву А.В. и <ФИО>9, а за 2009 год Бабину С.А., Пономареву А.В. и <ФИО>9 вознаграждение выплачено по решению Краснотурьинского городского суда. В настоящее время использование патента ответчиком продолжается. В 2007 году ответчик прекратил поддержание патента в силе, однако, вступившими в законную силу решениями судов подтверждено право истцов на вознаграждение до истечения установленного законом 20-летнего срока действия патента на изобретение. Решения суда, которыми установлено, что досрочное прекращение действия патента не влияет на права авторов служебных изобретений на вознаграждение, имеют преюдициальное значение. Пункт 3 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий в новой редакции, применим при квалификации вознаграждения истцам, как вознаграждения за служебные изобретения, а не его использование. Изобретение используется ответчиком, что установлено решениями суда, на основании которых с ответчика было взыскано вознаграждение в пользу истцов за период с 2007 по 2010 гг, никаких изменений в период после 2010 г не произошло. Истцы просят взыскать с ОАО «СУАЛ» вознаграждение за 2011 г по патенту № по <данные изъяты> в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Бабин С.А., Пономарев А.В., Чигвинцева К.А. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что прекращение патента не приостанавливает право авторов изобретения и их наследников на получение вознаграждения за 2011 г.

Представитель ответчика ОАО «СУАЛ» Барышникова М.Н. в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что на основании п. 1 ст. 32 Закона «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Об изобретениях в СССР» или его правопреемником в размере не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20% выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. Действие патента № на изобретение «Шамотоотделитель» было прекращено досрочно из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе (дата прекращения действия патента 126.12.2008). Досрочное прекращение действия патента на изобретение при неуплате в установленный срок патентной пошлины, в свою очередь, влечет за собой прекращение действия исключительного права на изобретение, в связи с чем, по истечении срока действия исключительного права изобретение переходит в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без чьего – либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за его использование. Истцами не доказан факт использования служебного изобретения в спорный период и факт использования каждого признака изобретения. В удовлетворении исковых требований просит суд отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По заявке № от <дата обезличена> Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на имя ОАО «Богословский алюминиевый завод» выдан патент Российской Федерации № на служебное изобретение «Шамотоотделитель» сроком действия на 20 лет. Авторами изобретения являются Бабин С.А., Пономарев А.В., <ФИО>9

Бабин С.А., Пономарев А.В., <ФИО>9 являются авторами служебного изобретения по патенту «Шамотоотделитель», поскольку на момент его внедрения являлись работниками предприятия. Чигвинцева К.А. является единственной наследницей автора указанного изобретения <ФИО>9

ОАО «Богословский алюминиевый завод» вошло в состав ОАО «СУАЛ» путем реорганизации в форме присоединения.

ОАО «СУАЛ» на протяжении нескольких лет после реорганизации акционерного общества признавало право за авторами изобретения, как правопреемник работодателя и патентообладатель. Ранее состоявшимися решениями Краснотурьинского городского суда в пользу авторов изобретения взыскивалось авторское вознаграждение за использование изобретения в 2007 – 2010 гг.

По информации Федеральной службы об интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам патент на изобретение № был выдан на имя ОАО «Богословский алюминиевый завод», действие патента на изобретение <данные изъяты>, выданного по заявке № от <данные изъяты>, досрочно прекращено с <дата обезличена> из-за неуплаты в установленный срок пошлины (л.д.17-18).

Спорные правоотношения по использованию изобретения «Шамотоотделитель» на предприятии ответчика в 2011 году возникли между сторонами после вступления в силу 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт использования изобретения, с которым связано возникновение права истцов на получение вознаграждение и обязанность ответчика по уплате вознаграждения, имел место после 01.01.2008. В связи с чем, кроме Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы части 4-ой Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

На основании ст. 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу соответствующего патента.

Согласно ч. 1 ст. 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 1381 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезной модели или промышленного образца.

В силу ч. 1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Аналогичная норма содержалась в ст. 8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) в случае получения патенообладателем патента на служебное изобретение или полезную модель, автор имеет право на вознаграждение. Аналогичная норма была закреплена в п.2 ст.8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1, действовавшего на дату приоритета указанных патентов. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

За работодателем, в силу указанных правовых норм, закреплено исключительное право на служебное изобретение, созданное работником в связи выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, и право на получение патента.

Согласно п. 3 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. В силу абз. 3 п. 4 указанной статьи если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Установлено, что между истцами и ответчиком не заключался договор о выплате вознаграждения за использование изобретения, в связи с чем, при разрешении вопроса о размере вознаграждения следует руководствоваться ч. 1 ст. 32 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», который применяется в части, не противоречащей ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

В силу положений ст. 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) по истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.

Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

Согласно п. 1 ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных указанным Кодексом, составляет двадцать лет - для изобретений. В силу п. 5 этой статьи действие исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и удостоверяющего это право патента признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.ст. 1398 и 1399 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2014 г) действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно, в частности, при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.

Согласно п. 9 Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 941, уплата пошлин, предусмотренных подпунктами 1.15.1 и 1.15.2 (то есть годовых пошлин за поддержание в силе патента на изобретение или патента на промышленный образец за годы действия) приложения к указанному Положению, за каждый год действия патента (свидетельства) и представление документа, подтверждающего уплату соответствующей пошлины, осуществляются в течение предыдущего года или в срок, указанный в абз. 1 п. 8 указанного Положения, если этот срок наступает позднее (в течение 4 месяцев с даты направления решения о выдаче патента). Для уплаты указанных пошлин предоставляется дополнительный срок, составляющий 6 месяцев со дня истечения срока, указанного в абз. 1 указанного пункта, при условии уплаты пошлины в размере, увеличенном на 50 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей до 01.10.2014) действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного указанным Кодексом срока действия патента. К ходатайству должен быть приложен документ, подтверждающий уплату в установленном размере патентной пошлины за восстановление действия патента.

По смыслу приведенных норм, момент, с которого действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, определен со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.

Досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находились охраняемые техническое или художественно-конструкторское решение на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента.

По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патент РФ на изобретение № прекратил свое действие досрочно с 27.12.2008 из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе, дата прекращения действия патента 27.12.2008, патент восстановлению не подлежит, что не оспаривается.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания вознаграждения в период после досрочного прекращения действия патента – 2011 год в связи с неуплатой ответчиком пошлины за ее поддержание.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 05 марта 2014 г № 503 – О по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Копытова Г. Г. и Туркиной Л. А. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1364 и статьи 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно данного определения «В Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2, Конституции Российской Федерации); каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44 часть 1, Конституции Российской Федерации). Охрана законом интеллектуальной собственности вытекает также из международных договоров Российской Федерации, в частности из Парижской конвенции по охране промышленной собственности, заключенной 20 марта 1883 года и ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года. В изъятие из правила, согласно которому исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора, пункт 3 статьи 1370 ГК Российской Федерации закрепляет приоритетный характер имущественных прав работодателя, несущего денежные, технические или иные материальные расходы на создание служебного результата интеллектуальной деятельности. Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что именно работодателю законодатель предоставил и право выбора способов охраны и использования достигнутого служебного результата интеллектуальной деятельности: путем обращения за выдачей соответствующего патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, передачи права на получение такого патента другому лицу либо путем сохранения информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне. При этом не исключается возможность установления иного регулирования принадлежности исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и права на получение патента - в трудовом договоре или ином договоре, заключаемом между работником и работодателем, равно как и установления ими в договорном порядке обоюдно выгодных условий использования служебных результатов интеллектуальной деятельности (Определение от 28 мая 2013 года N 876-О). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, уплата пошлин за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом, обусловлена свободой выбора: автор изобретения может подать заявку на выдачу патента и тогда будет обязан уплатить пошлину, а может и не претендовать на приобретение вытекающих из патента прав, льгот и преимуществ, обеспечивающих охрану промышленной собственности; равным образом и правоотношения по поддержанию патента на изобретение в силе предполагают либо уплату патентообладателем годовых пошлин, либо отказ от защиты исключительного права патентообладателя на использование изобретения (который, однако, не лишает патентообладателя, являющегося автором изобретения, его права авторства - статьи 7 и 10 Патентного закона Российской Федерации, статьи 1356 и 1358 ГК Российской Федерации) (определения от 10 декабря 2002 года N 283-О, от 15 июля 2008 года N 674-О-О и др.). Срок действия исключительного права на изобретение составляет двадцать лет со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (пункт 1 статьи 1363 ГК Российской Федерации). Однако патент на изобретение может быть признан недействительным и действие патента может прекратиться досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 1398 и 1399 ГК Российской Федерации. По истечении срока действия исключительного права, как следует из статьи 1364 ГК Российской Федерации, изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование. Такой подход соответствует нормам международных договоров об утрате силы патентов вследствие неуплаты пошлин, в частности статье 5.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности».

Обоснованными являются и доводы представителя ответчика о несостоятельности ссылки истцов на нормы Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ, поскольку согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 12 марта 2014 г № 35-ФЗ положения Гражданского кодекса в редакции настоящего Закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Однако, отношения сторон возникли до его принятия.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действие патента прекращено с 27.12.2008, соответственно это свидетельствует о необоснованности заявленных истцами требований.

Доводы истцов в том, что прекращение патента не затрагивает имущественные права авторов, в связи с чем, истцы имеют право на получение авторского вознаграждения, основаны на неправильном толковании норм материального права. Решения Краснотурьинского городского суда о взыскании вознаграждения авторам служебного изобретения не носят преюдициального характера для данного спора в связи с тем, что имели место иные основания для удовлетворения требований истцов – иной период.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Пономарева А. В., Бабина С. А., Чигвинцевой К. А. к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Н.В. Шумкова