Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4647/2019 ~ М-4045/2019 от 04.09.2019

УИД 36RS0№-62

Дело №

Строка 2.125

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Асташовой Марины Анатольевны, Асташовой Ирины Викторовны к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Асташова М.А. и Асташова И.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, указывая, что им на праве долевой собственности принадлежит жилой дом №2 по улице проезд 30 Октября, г.Воронеж. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 574 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий, за счет собственных сил и средств истцы перепланировали жилой дом.

При выполнении перепланировки произошло увеличение площади жилого дома за счет перепланировки чердачной части жилого дома и образование мансардных помещений (лит.А3) общей площадью 30 кв.м., а также путем перепланировки пристроек лит.а пл.6,2 кв.м. и в лит.а1 пл.4,4 кв.м. При этом все внешние габариты дома полностью сохранены. Несущие и ограждающие конструкции дома не затронуты. Параметры жилых помещений жилого дома после перепланировки соответствуют нормируемым параметрам, предъявляемым к параметрам жилых помещений. Выполненные работы не нарушают права и интересы третьих лиц.

В июле 2019 истцы обратились в администрацию городского округа <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию помещений в литерах пом.9 в лит.А2, А3, а, а1 жилого дома по вышеуказанному адресу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно экспертного исследования, проведенного ООО «Центр экспертизы в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в жилом доме после возведения пристройки в лит.А3 и выполненной перепланировке в лит.А-А1, А3 не повлияли на прочность несущих конструкций жилых помещений в доме в целом. Параметры жилого дома соответствуют нормируемым параметрам, предъявляемым к параметрам жилых помещений. Негативного влияния на объекты соседних участков, а также нарушение интересов третьих лиц не выявлено, как и угрозы для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, истцы просят сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии помещения в лит.А2 пом.№ общей площадью 7,8 кв.м., мансардное помещение лит.А3 общей площадью 30 кв.м., лит.а пл.6,2 кв.м. и лит.а1 пл.4,4 кв.м. в <адрес> по улице <адрес>.

В судебном заседании исковые требования были уточнены, окончательно истцы просят суд сохранить индивидуальный жилой дом (лит. А-А3, а, а1) в перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 179,3 кв.м, в том числе жилой 168,7 кв.м, состоящий из 5-ти жилых комнат пл.15,3 кв.м, 10.1 кв.м (лит.А), пл.29,4 кв.м (лит.А1), 15.9 кв.м, 11,4 кв.м. (лит.А2), двух кухонь пл.22,4 кв.м (лит.А2), коридор пл.16,9 кв.м (лит.А2), ванная пл.7,8 кв.м (лит.А2), мансардное помещение пл.30 кв.м (лит.А3), (лестница пл.4,4 кв.м, помещение пл.15 кв.м, гладильная пл.3,3 кв.м, санузел пл.7,3 кв.м), а также двух пристроек пл.4,4 кв.м (лит.а1) и 6,2 кв.м (лит.а), расположенный по адресу: <адрес>, проезд 30-летия Октября, <адрес>.

Истцы Асташова М.А. и Асташова И.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Манжуриной Г.Т.

В судебном заседании представитель истцов Асташовой М.А. и Асташовой И.В. по ордеру адвокат Манжурина Г.Т. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Уварова О.А. в судебном заседаниипротив удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцамАсташовой М.А. и Асташовой И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом (по ? доли каждой), общей площадью 179,3 кв.м, жилой площадью 168,7 кв.м, расположенный по адресу: проезд 30-летия Октября, <адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 574 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий, за счет собственных сил и средств истцы перепланировали вышеуказанный жилой дом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Асташовой М.А. и Асташовой И.В. было отказано в выдаче разрешения в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно экспертному исследованию №_08_19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненномуООО «Центр экспертизы в строительстве»,возведение пристройки в лит.А.3, дома, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 30-летия Октября, <адрес>, по конструктивным решениям и по примененным строительным материалам, - соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Условия прочности, надежности, безопасности дома после возведения пристройки в лит.А3, выполняются. Угрозы для жизни и здоровья людей – отсутствуют. Возведенная пристройка в лит.А3 –не имеет нарушений Градостроительных требований по разрешенному виду использования земельного участка, по допустимой этажности строений, по расположению. Негативного влияния от пристройки в лит.А3, на другие объекты застройки собственного и соседних участков – не выявлено. Нарушение интересов для третьих лиц не выявлено. Выполненные работы по перепланировке и по переоборудованию в данном жилом доме, после возведения пристройки в лит.А3, и после выполненной перепланировки в лит.А, А1, А3 –не повлияли на прочность несущих конструкций жилых помещений и дома в целом, на их соответствие СНиП. Параметры жилого помещения жилого дома, после возведения пристройки в лит.А3, и после выполненной перепланировки в лит.А, А1, А.2, соответствуют нормируемым параметрам, предъявляемым к параметрам жилых помещений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 51Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

По смыслу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

В то же время, на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Разрешая настоящий спор, суд также руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

В связи с возникшими у стороны ответчика неясностями в судебное заседание был вызван и допрошен специалист ФИО7, проводивший экспертное исследование, который разъяснил суду, стороне ответчика, не обладающему специальными познаниями, порядок, примененные методы исследования, положенные в основу оценки и заключения экспертизы, подтвердил суду выводы заключения.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные Асташовой М.А. и Асташовой И.В. исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает наличие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств отсутствия нарушения сохранением спорного строения прав и законных интересов третьих лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что истцами предпринимались надлежащие меры к легализации самовольно возведенного объекта, строительство жилого дома произведено в границах принадлежащего истцу на праве долевой собственности земельного участка, в соответствии с требованиями о его целевом назначении, с соблюдением правил землепользования и застройки, строительных, санитарно-эпидемиологических норм, нарушения градостроительных и противопожарных норм и правил не допущено, нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц не установлено, угроза жизни и здоровью граждан не создается, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асташовой Марины Анатольевны и Асташовой Ирины Викторовны удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом (лит. А-А3, а, а1) общей площадью 179,3 кв.м, в том числе жилой 168,7 кв.м, состоящий из 5-ти жилых комнат пл.15,3 кв.м, 10.1 кв.м. (лит.А), пл.29,4 кв.м. (лит.А1), 15.9 кв.м, 11,4 кв.м (лит.А2), двух кухонь пл.22,4 кв.м (лит.А2), коридора пл.16,9 кв.м (лит.А2), ванной пл.7,8 кв.м (лит.А2), мансардного помещения пл.30 кв.м (лит.А3), (лестницы пл.4,4 кв.м, помещения пл.15 кв.м, гладильной пл.3,3 кв.м, санузла пл.7,3 кв.м), а также двух пристроек пл.4,4 кв.м (лит.а1) и 6,2 кв.м (лит.а), расположенный по адресу: <адрес>, проезд 30-летия Октября, <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ