Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-1747/2020;) ~ М-1039/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-45/2021

54RS0003-01-2020-001287-31

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                    Гаврильца К.А.,

при секретаре                            Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеповой О. А. к ООО «Новосибирская жилищная компания», Штык Н. Л., Мироненко Е. В. о возмещении материального ущерба,

установил:

1. Шелепова О.А., обратившись в суд, просила (с учетом уточнения требований) взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков в возмещение причиненного ущерба 612277 руб., за оплату услуг представителя – 35000 руб., в возврат госпошлины – 9267 руб., расходы по оплате экспертизы 4500 руб. и 1500 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль марки Лексус RX 200T, xx.xx.xxxx года выпуска, государственный номер __, что подтверждается свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства.

xx.xx.xxxx г. в результате падения снега на указанный автомобиль, находящийся на парковочном месте на территории дома по адресу: г. Новосибирск, ... транспортное средство получило значительные повреждения.

Факт падения снега на автомобиль подтверждается протоколом осмотра, составленным сотрудниками полиции.

Дом по вышеуказанному адресу находится на обслуживании ООО «Новосибирская жилищная компания».

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования.

    Судом, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Штык Н.Л., Мироненко Е.В., в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – Романов Ю.Н.

     2. Представитель Шелеповой О.А. в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «НЖК» иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым падение снега произошло с самовольно установленного козырька над балконом квартиры Штык Н.Л., Мироненко Е.В., что не относится к общему имуществу собственников, в связи с чем у ООО «НЖК» отсутствует обязанность обеспечить их безопасную эксплуатацию, и что исключает вину управляющей организации. Кроме того, истец проигнорировала объявления о возможном сходе снега и запрете парковки ближе 5 м от стены дома, соблюдение предписаний которого исключило бы повреждение автомобиля. Также Шелепова О.А. не представила автомобиль для его осмотра экспертом, соответственно не подтвердила размер причиненного ущерба.

Представитель Штык Н.Л. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми доводы истца о падении снега с козырька ее балкона ничем не подтверждены, балкон регулярно очищается от снега. Указала на обязанность управляющей организации производить уборку снега. Какие-либо уведомления о несоответствии крыши балкона паспорту дома в их адрес не поступало. В действиях истца имеется грубая неосторожность, поскольку она проигнорировала объявление о сходе снега и необходимости парковки не ближе 5 м от фасада здания. Кроме того полагает, что представленные истцом документы (материал проверки отдела полиции с протоколом осмотра и фотографиями) достоверно не подтверждают весь объем повреждений заявленных к возмещению.

Мироненко Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Романов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил.

3. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности, и дав им оценку, с учетом требований к их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что причиной ущерба имуществу Шелеповой О.А. явилось падение снега с самовольно установленного козырька над балконом квартиры __ принадлежащей Штык Н.Л., Мироненко Е.В., находящегося в доме по ... обслуживание которого в качестве управляющей организации осуществляет ООО «Новосибирская жилищная компания».

Данный вывод суда подтверждается копией материалов проверки отдела полиции __ зарегистрированного в КУСП за __ от xx.xx.xxxx (лд. 117-129), видеозаписью камер наблюдения (л.д. 186), показаниями свидетелей и выводами судебной экспертизы ООО «НСК Эксперт» (том 2 л.д. 5-38), в соответствии с которыми механические повреждения автомобиля истца образованы в результате падения снежных масс наиболее вероятно с козырька балкона квартиры № ... г. Новосибирска. Повреждения на автомобиле истца указанные в экспертном заключении ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 12.02.2020 (помимо указанных в проколе осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx), образованы одномоментно, в результате падения снежных масс на автомобиль, независимо от последующего перемещения автомобиля от места происшествия.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ (далее - Правила), самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Факт самовольного возведения козырьков без получения разрешения управляющей организации ответчиками не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на собственников квартиры, самовольно установивших козырьки над балконом, с которого произошло падение снега на автомобиль истицы.

Также суд усматривает и наличие оснований для возложения ответственности за причиненный вред на управляющую организацию, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно предписаниям постановления Госстроя РФ от xx.xx.xxxx г. __ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю (п. 3.6.14).

Согласно п. 4.6.1.1 «Правил….», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 4.2.4.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя от xx.xx.xxxx __ работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Суд полагает, что независимо от наличия факта существования незаконно установленных козырьков, управляющая организация обязана принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей и их информированию.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу Шелеповой О.А. связано, в т.ч. и с ненадлежащим исполнением обязательств управляющей компании, выразившихся в отсутствии контроля за правильностью использования объектов общего имущества и допустивших нахождение незаконных конструкций.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком ООО «НЖК» не представлены допустимые доказательства, подтверждающие принятие управляющей организацией комплекса мер, направленных на предотвращение ущерба, поскольку за весь период управления домом (с 2006 года) не были приняты действенные меры, направленные на демонтаж самовольно установленных козырьков либо их приведение в соответствие с нормативами, поскольку уведомление ответчикам о необходимости демонтажа таких конструкций не направлялось; доказательства обращения управляющей организации с соответствующим исковым заявлением не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию козырьков над балконом квартиры Штык Н.Л., Мироненко Е.В. лежала не только на собственниках жилого помещения, в котором в самовольном порядке была произведена установка данного козырька, но и на ООО «НЖК», как управляющей компании многоквартирного дома, отвечающей за его надлежащую эксплуатацию в целом.

Таким образом, ответственность за причиненный Шелеповой О.А. ущерб следует возложить на Штык Н.Л., Мироненко Е.В. и ООО «НЖК».

В выводах заключения эксперта (том 2 л.д. 33) указано, что размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Лексус» с учетом износа узлов и деталей составляет - 577407 руб., величина утраты товарной стоимости – 34870,53 руб.

Данное заключение оценено судом в совокупности с другими доказательствами и признано достоверным. Оно соответствует ст. 71 ГПК РФ и предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Отраженные в экспертном заключении выводы соответствуют обстоятельствам дела, иной характер которых в судебном заседании установлен не был.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов ООО «НСК Эксперт», составивших указанное заключение, не имеется. Выводы заключения логичны и обоснованы.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в материалы дела не представлено.

    Расходы за составление заключения в размере 4500 руб. и 1500 руб., являются обоснованными и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, заявленные к взысканию в размере 35000 руб., суд, с учетом обстоятельств дела полагает возможным взыскать в размере 30000 руб.

    Основываясь на вышеизложенном, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного Шелеповой О.А. вреда в долевом порядке на Штык Н.Л., Мироненко Е.В. (по 20 %), как собственников помещения, на балконе которого незаконно установлен козырек, и на ООО «Новосибирская жилищная компания» (60%), не осуществившее контроль по сбросу снега и сносу козырька (в течение длительного времени с xx.xx.xxxx года).

    Суммы, взысканные судом, подлежат распределению между ответчиками пропорционально вышеуказанным долям.

Доводы ответчиков о грубой неосторожности истца и игнорировании ею объявлений о сходе снега и предупреждении не ставить машины ближе пяти метров от дома, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку размещение таких объявлений не обеспечивает безусловное извещение всех лиц об угрозе схода, а обязанностью ответчиков является проведение очистки от снега, принятие мер по созданию безопасных условий проживания, а не бездействовать и только информировать об этом окружающих.

Госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 367366,20 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5776,20 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 18000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ – 3600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 122455,40 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1925,40 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 6000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ – 1200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 122455,40 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1925,40 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 6000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ – 1200 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░