Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-132/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года гор.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Дзалаев К.Т.

с участием:

государственного обвинителя прокурора гор. Невинномысска Юникова С.А.

обвиняемых: Киторогэ Д.В.

Артюкина Г.В.

Дашдемирова М.А.

защитников: Касьянова В.Н.,

представившего удостоверение №2129 и ордер №16н 013937 от 10.03.2016 года

Фурман Р.Б.,

представившего удостоверение №1439 и ордер №16н 014897 от 04.03.2016 года

Мисаиловой А.С.,

представившей удостоверение №590 и ордер №16н 014286 от 10.03.2016 года

представителя потерпевшего Момоновой Е.В.

при секретаре Резниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Киторогэ Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, неженатого, образование среднее, ранее не судимого, не работающего, прож. в <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и

Артюкина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, образование среднее, неженатого, ранее не судимого, не работающего, прож. в <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ -обоих в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Дашдемирова М.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, образование 9 классов, неженатого, ранее не судимого, не работающего, прож. в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Киторогэ Д.В. и Артюкин Г.В. 20 декабря 2015 года около часа ночи по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на автомашине ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Киторогэ Д.В., приехали к огороженной и охраняемой территории завода ООО «СтавСталь», расположенного по <адрес>, где действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества незаконно проникли на территорию ООО «СтавСталь», охраняемой ЧОО «Бастион-Плюс», прошли внутрь строящегося сталеплавильного цеха, откуда тайно похитили, принадлежащий ООО «СтавСталь» гор.Невинномысска отрезок кабеля КГ 4*75 длиной 30 метров стоимостью <данные изъяты> и с похищенным скрылись.

Кроме того, подсудимые Киторогэ Д.В., Артюкин Г.В. и Дашдемиров М.А. 28 декабря 2015 года около часа ночи по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на автомашине ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Киторогэ Д.В., приехали к огороженной и охраняемой территории завода ООО «СтавСталь», расположенного по <адрес>, где действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества незаконно проникли на территорию ООО «Ставсталь», охраняемой ЧОО «Бастион-Плюс», где Дашдемиров М.А. во исполнения совместного с Киторогэ Д.В. и Артюкиным Г.В. преступного сговора, остался снаружи с целью предупреждения о возможной опасности, а последние прошли внутрь строящегося сталеплавильного цеха, откуда тайно похитили, принадлежащий ООО «СтавСталь» гор.Невинномысска отрезок кабеля КГ 3*35+1*10 длиной 20 метров стоимостью <данные изъяты> и с похищенным скрылись.

Кроме того, подсудимые Киторогэ Д.В., Артюкин Г.В. и Дашдемиров М.А. 24 января 2016 года около 02 часов 30 минут по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества на автомашине ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Киторогэ Д.В., приехали к строящемуся многоквартирному жилому дому в районе <адрес>, где по взаимной предварительной договоренности Дашдемиров М.А. встал неподалеку следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, а Артюкин Г.В. и Киторогэ Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошли башенному крану и имеющейся у них ножовкой отпилили отрезок кабеля КГ 4*35 длиной 50 метров общей стоимостью <данные изъяты>, который был проложен от башенного крана до электрической щитовой, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищения отрезка кабеля, принадлежащего ООО «Мегаполис» гор.Невинномысска, до конца не смогли, так как были замечены сторожем ФИО1 и пытались скрыться, но были задержаны работниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Киторогэ Д.В., Артюкин Г.В. и Дашдемиров М.А. вину свою признали полностью, заявив, что обвинение им понятно, согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства ими заявлены добровольно после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу, представитель потерпевшего ООО «СтавСталь» Момонова Е.В., представитель ООО «Мегаполис», просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Киторогэ Д.В., Артюкин Г.В. и Дашдемиров М.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Киторогэ Д.В. и Артюкина Г.В. виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище (по двум эпизодам предъявленного обвинения), в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц и действия каждого из них необходимо квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину Дашдемирова М.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц и его действия необходимо квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым Киторогэ Д.В., Артюкину Г.В. и Дашдемирову М.А. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, характеристики их личностей, что вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее все не судимы, дали явки с повинной, ущерб по делу возмещен, что суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, что отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении всех подсудимых не установлено и считает возможным назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без изоляции от общества, применив к ним условное осуждение в соответствие со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киторогэ Д.В. признать виновным по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.12. 2015 года) на 2 года

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.12. 2015 года) на 2 года

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного наказания.

В соответствие со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Артюкина Г.В. признать виновным по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.12. 2015 года) на 2 года

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.12. 2015 года) на 2 года

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного наказания.

В соответствие со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражив зале суда.

Дашдемирова М.А. признать виновным по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: кабель марки КГ 4х35 длиной в 50 метров оставить владельцу ООО «Мегаполис» гор.Невинномысска, автомобиль марки ВАЗ-21053 регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на территории административно-хозяйственного комплекса «Русь» гор.Невинномысска возвратить по принадлежности Киторогэ Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Дзалаев К.Т.

приговор вступил в законную силу 28.03.2016 года