Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2022 (5-68/2021;) от 09.12.2021

Постановление

о назначении административного наказания

УИД 25MS0107-01-2021-004419-03

12 января 2022 г.                              г. Спасск-Дальний

Судья Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда Паймин Алексей Витальевич (город Спасск-Дальний, улица Краснознамённая, дом 13), при ведении протокола секретарем судебного заседания Чагиной Е.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России
по <адрес> <данные изъяты> Г.1, лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шварцев Роман Владимирович и его защитника Лапы Д.А., рассмотрев в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шварцев Роман Владимирович, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проходящего военную службу по контракту
с мая 2012 года по настоящее время,
не подвергавшегося административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения
в течение года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ Шварцев Роман Владимирович в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе
<адрес>
в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации
(далее – Правила), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>»
с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Шварцев Роман Владимирович
не признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
не управлял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но не в том количестве, как указанно в результатах химико-токсикологических исследований, кроме того, в тот день управлял транспортным средством другой человек. Помимо этого, он также пояснил, что вследствие воздействия медицинских препаратов находился в беспомощном состоянии и не помнит, когда и каким образом инспектором М. в отношении него составлены протоколы
об административных правонарушениях и подписывал ли он их, в связи
с чем считает, что данное дело должно быть прекращено за отсутствием
в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Лапа Д.А. в обоснование невиновности своего подзащитного пояснил, что Шварцев Роман Владимирович сотрудниками ДПС непосредственно при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» остановлен не был, на момент прибытия сотрудников на место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителем транспортного средства не являлся, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Шварцев Роман Владимирович, также не вручена его копия. Кроме того, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Шварцев Роман Владимирович отсутствовал, в связи с чем присутствующие понятые Ш.1 и Ш.2 не могли удостоверить своей подписью наличие у Шварцев Роман Владимирович признаков алкогольного опьянения, такого как запах алкоголя изо рта. Полагает, что привлечение последнего к административной ответственности является незаконным и пояснил, что определение, вынесенное инспектором М.
не обоснованно, помимо этого в справке химико-токсилогических исследований
от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, указывающие каким образом поступили в наркологический диспансер биологические среды Шварцев Роман Владимирович, когда, кем и каким образом эти биологические среды были изъяты у Шварцев Роман Владимирович, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

Несмотря на непризнание Шварцев Роман Владимирович своей вины, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г.1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время суток в составе экипажа со старшим лейтенантом полиции П. несли службу и по сигналу оперативного дежурного выдвинулись на место ДТП, которое находилось в <адрес> Прибыв на место ДТП они увидели транспортное средство марки «<данные изъяты>»
с государственным регистрационным знаком №, которое совершило съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства, с механическими повреждениями, примерно в восьми метрах от транспортного средства лежал человек, от которого исходил запах алкоголя изо рта, впоследствии по базе данных установлена его личность, и им оказался Шварцев Роман Владимирович В транспортном средстве никого не было, между тем, в нём было установлено детское кресло, и им совместно
с П. было принято решение осмотреть окрестности на предмет наличия детей и возможных пострадавших, поскольку машина совершила множественные перевёртывания. По результатам осмотра каких либо людей найдено не было. После этого ими для составления протокола о направлении Шварцев Роман Владимирович на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были приглашены понятые для засвидетельствования факта наличия у него признаков алкогольного опьянения, такого как запах алкоголя изо рта, при совершении ДТП. Через несколько минут прибыла скорая медицинская помощь, и поскольку Шварцев Роман Владимирович находился без сознания, он был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «<адрес>». В связи с тем, что в транспортном средстве марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, каких либо людей, которые могли пострадать от этого ДТП, обнаружено не было, кроме того, в ближайших окрестностях вследствие множественных перевёртываний этого автомобиля людей также не было найдено, то был составлен протокол
об административном правонарушении в отношении Шварцев Роман Владимирович, поскольку последний является владельцем указанного транспортного средства.

Свидетель П., старший инспектор дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе судебного заседания, дал показания по своему содержанию схожие с показаниями свидетеля
Г.1

Свидетель М., государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, показала, что она находилась
на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ей поступило сообщение от оперативного дежурного, что на <адрес> совершено ДТП с пострадавшими, и она выдвинулась
на место совершения ДТП. По прибытию на место от инспекторов ДПС
Глимакова и Паздникова ей стало известно, что пострадавший в этом ДТП Шварцев Роман Владимирович, который находился с признаками алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. Шварцев Роман Владимирович в связи с полученными в результате ДТП травмами и без сознания госпитализировали в хирургическое отделение КГБУЗ «<адрес>». Кроме того, она осмотрела место ДТП и транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком
№, которое получило механические повреждения. Также, находясь
на месте ДТП, сотрудниками ДПС ей был дан номер сотового телефона супруги Шварцев Роман Владимирович, впоследствии из разговора с которой ей стало известно, что в ходе нахождения в гостях у его брата, Шварцев Роман Владимирович употреблял спиртные напитки и у них возник конфликт, после чего Шварцев Роман Владимирович сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» и убыл в неизвестном направлении. После этого, она убыла
в хирургическое отделение КГБУЗ «<адрес>» для выяснения обстоятельств произошедшего. Со слов врача, ей стало известно, что Шварцев Роман Владимирович находится без сознания и какие-либо пояснения дать не может. ДД.ММ.ГГГГ со слов врача ей стало известно, что Шварцев Роман Владимирович находится во вменяемом состоянии и отдаёт отчёт своим действиям и поступкам, и ею было принято решение об отбирании у него объяснений. Далее она составила в отношении Шварцев Роман Владимирович протоколы по совершению им административных правонарушений по ст. 12.6
и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также определения от ДД.ММ.ГГГГ №№, 137.
С составленными ею протоколами и определениями Шварцев Роман Владимирович был ознакомлен под роспись, согласен и возражений не имел.

Из рапорта старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования от оперативного дежурного было получено сообщение
о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) в <адрес> с пострадавшим. Прибыв
на место ДТП было установлено, что Шварцев Роман Владимирович, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства
в правый кювет, в результате чего получил телесные повреждения. Поскольку
от последнего исходил запах алкоголя, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и по его результатам установлено нахождение Шварцев Роман Владимирович в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Шварцев Роман Владимирович в присутствии двух понятых в связи с совершением ДТП, при наличии достаточных оснований полагать, что данный водитель управляет транспортным средством, находясь
в состоянии опьянения, поскольку от последнего исходил запаха алкоголя изо рта, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из определения государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции
М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Шварцев Роман Владимирович в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге <адрес>, не справившись с управлением, совершил ДТП. С данным определением Шварцев Роман Владимирович ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела
об административном правонарушении и проведении административного расследования государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции М. принято решение
о проведении исследования по взятому у Шварцев Роман Владимирович образцу биологической жидкости и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Шварцев Роман Владимирович извещен о необходимости явки
в ГИБДД ОМВД России по <адрес> в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, Шварцев Роман Владимирович разъяснено о составлении указанного протокола в его отсутствие в случае неявки. Копия данного определения получена Шварцев Роман Владимирович в тот же день, о чем в нём имеется соответствующая запись и подпись последнего.

Из копии протокола об административном правонарушении от 24 августа
2021 г. № следует, что Шварцев Роман Владимирович ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 05 минут,
в районе в районе <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 9.9 Правил нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, двигался по обочине, после чего совершил съезд в кювет по ходу движения транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Объяснений и замечаний по содержанию данного протокола Шварцев Роман Владимирович не имел, о чем свидетельствует его подпись.

Как усматривается из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Шварцев Роман Владимирович ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 05 минут,
в районе <адрес> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>»
с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил, не был пристёгнут ремнём безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Объяснений и замечаний по содержанию этого протокола Шварцев Роман Владимирович не имел, о чем свидетельствует его подпись.

Данные определения и протоколы указанного должностного лица впоследствии Шварцев Роман Владимирович не обжаловал.

Из справки о результатах химико-биологических исследований №
от ДД.ММ.ГГГГ, справки врача КГБУ «<адрес>» и акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на момент проведения медицинского освидетельствования в крови Шварцев Роман Владимирович обнаружен этиловый спирт –1,76 г/л.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выявлено.

В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения
и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно справке, выданной инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует,
что Шварцев Роман Владимирович по ч. 2, 3, 6 ст. 264 и ст. 2641 УК РФ судимости не имеет.

Из вышеприведённых материалов дела усматривается, что Шварцев Роман Владимирович ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут этих же суток в районе <адрес> в нарушение Правил, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения,
что образует объективную сторону вменённого Шварцев Роман Владимирович в вину административного правонарушения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод Шварцев Роман Владимирович и его защитника Лапы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, не управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, опровергается показаниями свидетеля Г.1, П. и М., а также составленными в отношении Шварцев Роман Владимирович процессуальными документами, которые являются последовательными, непротиворечивыми, логичными, убедительными
и взаимодополняющими друг друга.

Рассматривая ходатайство защитника Лапы о необходимости вызова для допроса в судебном заседании понятых Ш.1 и Ш.2, присутствовавших при составлении протокола о направлении Шварцев Роман Владимирович
на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,, суд находит его предлогом, ведущим к затягиванию судебного процесса, и считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку согласно показаниям, данным в судебном заседании свидетелем Г.1 установлено, что данные понятые были приглашены на место ДТП до убытия Шварцев Роман Владимирович в медицинское учреждение
и удостоверили своей подписью наличие у Шварцев Роман Владимирович признаков алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, на основании перечисленных доказательств, утверждение Шварцев Роман Владимирович о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, признаю опровергнутым, а приведенные доказательства в их совокупности – достоверными и достаточными для доказанности события административного правонарушения, то есть виновности Шварцев Роман Владимирович
в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации
и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, без признаков совершения уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, признаю доказанным факт совершения Шварцев Роман Владимирович административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника Шварцев Роман Владимирович – адвоката Лапы о том, что определение, вынесенное инспектором М., не законно, а кроме того в справке химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, указывающие как поступили в наркологический диспансер биологические среды Шварцев Роман Владимирович, когда, кем и каким образом эти биологические среды были у него изъяты, а также о необходимости допроса врача – нарколога Г.2 являются надуманными, поскольку в судебном заседании Шварцев Роман Владимирович пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

По тем же основаниям суд считает необоснованными доводы Шварцев Роман Владимирович о том, что количество этилового спирта в крови завышено в результате воздействия медицинских препаратов, поскольку оснований не доверять заверенной справке
о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №
у суда не имеется.

К утверждениям Шварцев Роман Владимирович в судебном заседании о том, что транспортным средством управлял не он, суд относится критически, поскольку при составлении инспектором М. протоколов о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также определений об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.24 КоАП РФ, и о возбуждении дела об административном правонарушении
и проведении административного расследования, Шварцев Роман Владимирович об этом не заявлял,
а в последующем данные процессуальные документы соответствующему должностному лицу не оспаривал.

Довод Шварцев Роман Владимирович и его защитника Лапы о необходимости прекращения производства по делу в отношении Шварцев Роман Владимирович в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
не основан на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие несовершеннолетних детей
у виновного, признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При назначении Шварцев Роман Владимирович административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и полагаю необходимым применить к нему административное наказание в виде штрафа
с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией вмененной ему статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, судья

постановил:

Шварцев Роман Владимирович признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами
на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен Шварцев Роман Владимирович не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья