Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2016 от 30.03.2016

Уголовное дело №1-192/2016 г.

                                               ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года                                                                 г. Магнитогорск                                                        

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимого Кащеева Д.В.,

защитника Казаковой С.В., удостоверение *** и ордер ***,

с участием потерпевшего Д.М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЩЕЕВА Д.В., <данные изъяты> проживающего Адрес; судимого:

1. Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2. Дата Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года;
3. Дата Правобережным районным судом г. Магнитогорска за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кащеев Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время, Кащеев Д.В., находясь с Д.М.Ю. в квартире Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, решил совершить хищение автомагнитолы «***», сабвуфера «***», усилителя моноблока «***», домашних напольных колонок, в количестве двух штук у Д.М.Ю. Кащеев Д.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение вышеуказанного имущества, сообщил Д.М.Ю., что имеет возможность организовать покрасочную работу автомобиля Д.М.Ю. и попросил последнего передать ему вышеуказанное имущество в счет оплаты. Д.М.Ю., не догадываясь о преступных намерениях Кащеева Д.В., доверяя ему, передал Кащееву Д.В. свое имущество автомагнитолу «***», стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер «***», стоимостью <данные изъяты> рублей, усилитель моноблок «***», стоимостью <данные изъяты> рублей, домашние напольные колонки, в количестве двух штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Кащеев Д.В., удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.М.Ю. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кащеев Д.В. поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Д.М.Ю. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласен.

Санкция ст. 159 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Кащеев Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах, возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия Кащеева Д.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кащеева Д.В. образовывали форму мошенничества - обман, указание на злоупотребление доверием является излишним, подлежит исключению из предъявленного обвинения. Вышеуказанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кащееву Д.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, признательные показания, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты> раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает сведения характеризующие личность Кащеева Д.В.: <данные изъяты>

Также суд принимает во внимание, что преступление совершено в период испытательного срока по приговорам от Дата Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, от Дата Правобережного районного суда г. Магнитогорска, вопрос об исполнении которых, подлежит разрешению в случае решения вопроса об отмене условного осуждения по настоящему приговору.

С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего о назначении не строгого наказания, суд считает возможным применить положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом сведений характеризующих личность, суд считает возможным применить при назначение наказания положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности виновного, суд считает возможным освободить Кащеева Д.В. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЩЕЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы один год шесть месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное Кащееву Д.В. наказание условным, с установлением испытательного срока три года.

Возложить на Кащеева *** в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянно работать.

Меру пресечения Кащееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: