Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2013 ~ М-183/2013 от 31.01.2013

<данные изъяты>                                                           дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года                                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Толкачевой К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Литвиновой Елене Николаевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Литвиновой Е.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Литвиновой Е.Н. «Потребительский кредит» в размере 954000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако Литвиновой Е.Н. были нарушены условия кредитного договора. Последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 рублей. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями кредитного договора, а стороной ответчика они не выполняются, то это является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с тем, что Литвиновой Е.Н. исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Литвиновой Е.Н., взыскать с Литвиновой Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 949 045,74 рублей, из которых 30305,80 рублей – неустойка, 26731,68 рублей – проценты, 862008,26 рублей – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 690,46 рублей.

Представитель ФИО5 Полтавец А.В. (доверенность №Д-258 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основания, просила их удовлетворить.

Ответчица Литвинова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с расчетом задолженности, представленным истцом, согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Литвиновой Е.Н. «Потребительский кредит» в размере 954 000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик Литвинова Е.Н. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора (л.д. 7-13).

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п.3.3. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.5.1. кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5. договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

    В судебном заседании также установлено, что Литвинова Е.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. Последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 рублей. Согласно представленному Банком расчету, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 949 045,74 рублей, из которых 30305,80 рублей – неустойка, 26731,68 рублей – проценты, 862008,26 рублей – задолженность по основному долгу (л.д. 5-6). Представленный расчет ответчица Литвинова Е.Н. в судебном заседании не оспаривала.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ФИО5, суд считает исковые требования ФИО5 о взыскании с Литвиновой Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере 949045,74 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования ФИО5 основаны на Законе.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 о расторжении кредитного договора, поскольку срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Поскольку нарушение Литвиновой Е.Н. обязательств по кредитному договору являются существенными, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Литвиновой Е.Н., подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 12 690,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО5 к Литвиновой Елене Николаевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Литвиновой Еленой Николаевной.

Взыскать с Литвиновой Елены Николаевны в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 949045,74 рублей, возврат государственной пошлины – 12 690,46 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                                                          Е.В. Горбачева