Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2014 ~ М-897/2014 от 26.09.2014

                                                                                                                        Дело № 2-1004/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24 октября 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Энгельс Е.С.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Маркелова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГенерация» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

       Режевской городской прокурор обратился с иском в интересах Маркелова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГенерация» (далее по тексту - ООО «ТеплоГенерация») о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Маркелов В.Н. осуществляет трудовую деятельность на данном предприятии на основании трудового договора, согласно которого заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа текущего месяца - аванс, 15 числа месяца, следующего за месяцем, в отношении которого начисляется заработная плата, - окончательный расчет. Сумма задолженности по заработной плате у ООО «ТеплоГенерация» перед Маркеловым В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой, выданной работодателем ДД.ММ.ГГГГ года. Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ работнику гарантируется право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в соответствии с имеющейся квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. Заявитель длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Учитывая факт отсутствия у заявителя необходимых юридических знаний, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевским городским прокурором было принято решение о предъявлении иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. По указанным основаниям Режевской городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Маркелова В.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля.

     Представитель истца - помощник Режевского городского прокурора Энгельс Е.С. в судебном заседании пояснила, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. после предъявления данного иска прокурором в суд, работникам данного предприятия, в том числе и Маркелову В.Н., задолженность по заработной плате частично погашена, в связи с чем, уменьшив исковые требования, просила взыскать в пользу Маркелова В.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль, с учетом выплаченных ему в ДД.ММ.ГГГГ г. сумм в погашение задолженности.

Маркелов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Представитель ответчика - директор ООО «ТеплоГенерация» Анеха С.В. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТеплоГенерация».

      Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Маркелов В.Н. был принят на работу в ООО «ТеплоГенерация» <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

     Согласно справки ООО «ТеплоГенерация» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате у ООО «ТеплоГенерация» перед Маркеловым В.Н. составляет <данные изъяты>

     Сомневаться в достоверности указанных в данном документе сведений у суда оснований не имеется, они представлены непосредственно ответчиком.

     Как следует из представленных ответчиком платежных ордеров и реестров к платежным поручениям указанная задолженность перед Маркеловым В.Н. ответчиком частично погашена. Так, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ Маркелову В.Н в погашение задолженности по заработной плате перечислено <данные изъяты> рубль. Согласно расчетного листка за сентябрь 2014 г. Маркелову В.Н. всего выплачено <данные изъяты> рубль. Таким образом, ответчиком представлены доказательства о выплате Маркелову В.Н. в погашение из имевшейся задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубль. Сумма не выплаченной Маркелову В.Н. задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела с учетом представленных ответчиком доказательств частичного погашения задолженности по заработной плате составила <данные изъяты>

       Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что Маркелов В.Н. состоит с ООО «ТеплоГенерация» в трудовых отношениях, у ООО «ТеплоГенерация» имеется задолженность перед Оюоленской О.Р. по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубль, в связи с чем, учитывая признание исковых требований представителем ответчика, исследованных судом доказательств, иск подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Иск Режевского городского прокурора в интересах Маркелова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоГенерация» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГенерация» в пользу Маркелова В. Н. в счет задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. сумму <данные изъяты> рубль.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГенерация» в местный бюджет госпошлину в размере 400 рублей.     

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья:                                                                                      С.Н. Федоровских