Мотивированное решение от 28.06.2023 по делу № 02-1275/2023 от 13.09.2022

77RS0013-02-2022-010765-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/23 по иску Александровой Натальи Федоровны к ООО «Новый книжный центр», адрес «Издательство «Центрполиграф» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав на литературные произведения «Коррекция судьбы с помощью рисунка» и «Понять ребенка и помочь ему. Как?» в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений в размере 2 560 000 (два миллиона пят шестьдесят тысяч) рублей сумма, из них:

• сумма за нарушение исключительных прав на литературное произведение «Коррекция судьбы с помощью рисунка»;

• сумма за нарушение исключительных прав на литературное произведение «Понять ребенка и помочь ему. Как?».

Иск мотивирован тем обстоятельством, что произведения «Коррекция судьбы с помощью рисунка», «Понять ребенка и помочь ему. Как?» созданы творческим трудом истца. Истец является обладателем авторских прав на произведения.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет истец выявил несанкционированный ввод произведений в гражданский оборот, в частности, путем издания произведений.

Согласно информации для потребителя, расположенной на 2-й странице Произведений, литературные произведение изданы адрес «Издатель Центрполиграф».

Однако, Истец не размещал заказ в адрес «Центрполиграф» на производство Произведений и не поставлял их в ООО «Новый книжный центр».

• путем предложения к продаже/продажи Произведений

Факт предложения к продаже и продажи Произведений подтверждается следующим:

• страницами сайтов, на которых предлагаются/предлагались к про; Произведения: https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/8087

https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/439201/ (Приложение №№ 8, 9).

Однако истец не передавал, не отчуждал и никаким другим способом передавал Ответчикам права на использование Произведений.

Соответственно, ответчики использовали произведения без разрешения истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в нем.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением когда использование результата интеллектуальной деятельности или индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой прав освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом. В зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительна права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (п.2 статьи 1301 ГК РФ).

Из иска следует, что произведения «Коррекция судьбы с помощью рисунка», «Понять ребенка и помочь ему. Как?» созданы творческим трудом истца. Истец является обладателем авторских прав на произведения.

Между тем, истец не доказал наличие исключительных прав на спорные произведения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением спором о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23. -. разъяснено, что, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использование данных прав ответчиком.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дел о защите авторских прав, надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале и экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре базы данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения.

Между тем, истец в подтверждение своего авторства и наличия исключительных прав на спорные произведения не представил каких-либо доказательств за исключением скриншотов сайта интернет-магазина, содержащих предложения о продаже экземпляров книг, и выкопировок указанных книг, по утверждению самого же истца являющихся контрафактными копиями.

Следовательно, данные экземпляры произведения не могут быть расценены как экземпляры произведения, подтверждающие авторство истца и наличие у него исключительного права в силу презумпции, установленной статьей 1257 ГК РФ.

Истец не доказал факт использования спорных произведений ответчиком ООО «Новый Книжный Центр».

Как усматривается из искового заявления, факт использования спорного произведения ответчиком ООО «Новый Книжный Центр» истец обосновывает тем, что в интернет-магазине «Читай-Город» по ссылкам

https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/808762

https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/439201

предлагаются к продаже спорные произведения.

Между тем представленные истцом доказательства не подтверждают данный факт.

В качестве единственных доказательств предложения к продайте спорных произведений истец представил скриншоты указанных страниц интернет-магазина «Читай-Город».

Однако содержание данных интернет-страниц не позволяет сделать вывод о предложении к продаже спорных произведений.

Предложение к продаже товара заключается в совокупности следующих фактов: наличие товара у продавца в продаже; возможность его приобретения.

Как следует из содержания скриншотов, спорные произведения не могут быть приобретены в интернет-магазине «Читай-город», имеется лишь возможность подписаться на уведомление о поступлении товара.

В силу п.1 ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли- продажи.

Таким образом, истцом не представлены доказательства предложения к продаже экземпляров спорных произведений ответчиком ООО «Новый Книжной Центр», поскольку на представленных скриншотах отсутствуют существенные условия договора розничной купли-продажи, то есть информацию на сайте интернет-магазина «Читай- Город» нельзя признать публичной офертой, и, следовательно, предложением к продаже.

Истцом также не представлено надлежащих доказательств количества и цены контрафактных экземпляров.

В пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Истец рассчитывают размер компенсации для обоих ответчиков из расчета всего тиража спорных произведений (по 4000 экз.).

Вместе с тем расчет компенсации от тиража может применяться только в отношении производителя произведения (издательства, типографии и т.п.), но не распространителя. Именно издатель выпускает в оборот тираж произведения и несёт ответственность за выпуск такого тиража в оборот.

Распространитель же отвечает только за установленный фаг- реализации/распространения произведения, а не исходя из общего количеств. выпущенных в оборот единиц произведения.

ООО «Новый Книжный Центр» не является издательством, соответственно предъявление требования к данному ответчику о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из общего тиража спорного произведения, не является обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, на скриншотах указана предполагаемая цена товара в интернет-магазине в случае поступления соответствующего товара в продажу и содержит отметка, что цена в интернет-магазине может отличаться от цены в магазинах сети.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения «Коррекция судьбы с помощью рисунка» и «Понять ребенка и помочь ему. Как?»; не доказан факт использования спорных произведений ответчиками; не представлены доказательства, обосновывающие размер предъявленной к взысканию компенсации за нарушение исключительных прав.

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3 (трех лет) лет.

Литературные произведения были выпущены адрес «Центрполиграф» в виде книг в 2009 году (подписано в печать 24.02.2009 г.).

Александрова Наталья Федоровна лично получила вознаграждение в размере сумма из кассы адрес «Центрполиграф». Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от 01.10.2009 г.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 24.02.2012 г., то есть 11 лет назад.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░