Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-492/2017 от 29.06.2017

Дело №12-492/2017

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маратканова Д.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Маркова П.О. от 09 июня 2017 года <номер> о привлечении Маратканова Д.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Маркова П.О. от 09 июня 2017 года <номер> Маратканов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Маркова П.О. от 09 июня 2017 года <номер> Маратканов Д.С., управляя транспортным средством Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <номер> 09 июня 2017 года в 18 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Мараткановым Д.С. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку пешеходы вышли на проезжую часть только после проезда автомобиля через пешеходный переход.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Маратканов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие Маратканова Д.С.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Марков П.О. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не усматриваю.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу Маратканова Д.С., будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Как следует из п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения определяется наличием пешехода на проезжей части.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что Маратканову Д.С. вменено совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что он, управляя транспортным средством Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <номер>, 09 июня 2017 года в 18 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что Маратканов Д.С. отрицал факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу.

Пешеход, которому Маратканов Д.С. не уступил дорогу, по делу не установлен и не допрошен. Видеозапись административного правонарушения должностным лицом судье не представлена.

Утверждение водителя Маратканова Д.С. об отсутствии пешехода на проезжей части в момент движения транспортного средства должностным лицом не опровергнуто.

Таким образом, для квалификации деяния Маратканова Д.С. по ст. 12.18 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах, необходимо, чтобы был доказан факт наличия пешехода на проезжей части дороги в момент движения по ней автомобиля под его управлением.

Поскольку в материалах дела другие доказательства, кроме протокола об административном правонарушении, позволяющие с достоверностью установить факт нарушения Мараткановым Д.С. пункта 13.1 Правил дорожного движения отсутствуют, как отсутствует и их совокупность, полагаю, что имеются неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по указанному делу, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Маратканова Д.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, считаю необходимым отменить вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маратканова Д.С. и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Маратканова Д.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Маркова П.О. от 09 июня 2017 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Маратканова Д.С. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Пашкина О.А.