Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2017 от 11.01.2017

Дело № 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 01 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В.,

рассмотрев жалобу Сидоренко В. С., ... на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070160002526342 от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070160002526342 от 30 декабря 2016 года Сидоренко В.С. привлечен по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 11 декабря 2016 года в 03 часов 30 минут Сидоренко В.С., в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), по адресу: г.Томск, ул.Герасименко, 3/9 управляя автомобилем «Honda Civic» государственный номер ..., двигаясь по прилегающей территории, при пересечении траекторий движения автомобилей, не уступил дорогу автомобилю «Nexia» государственный номер ..., приближающемуся справа, совершив с ним столкновение, после чего совершил столкновение со стоящим автомобилем «Toyota» государственный номер ....

Не согласившись с указанным постановлением от 30 декабря 2016 года, Сидоренко В.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обосновании жалобы, что он ехал не по прилегающей территории, а по ул.Герасименко в г.Томске, второй участник ДТП выезжал на ул.Герасименко с прилегающей территории. При рассмотрении дела инспектором ГИБДД были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 и ст.24.1 КоАП РФ, а кроме того вынесенное постановление является не мотивированным вопреки требованиям гл.26 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Сидоренко В.С. – Тимченко И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, дополнив, что необоснованным ответ из Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта Администрации г.Томска от 27 декабря 2016 года, согласно которого территория в районе дома № 3/9 по ул.Герасименко в г.Томске является внутриквартальной, не дана оценка механизму ДТП, поскольку именно второй участник ДТП выехал с прилегающей территории с поворотом налево на ул.Герасименко во встречном направлении.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вина Сидоренко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении 70 АБ № 553949 от 30 декабря 2016 года, согласно которому 11 декабря 2016 года в 03 часов 30 минут Сидоренко В.С., в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), по адресу: г.Томск, ул.Герасименко, 3/9 управляя автомобилем «Honda Civic» государственный номер ..., двигаясь по прилегающей территории, при пересечении траекторий движения автомобилей, не уступил дорогу автомобилю «Nexia» государственный номер ..., приближающемуся справа, совершив с ним столкновение, после чего совершил столкновение со стоящим автомобилем «Toyota» государственный номер ....

- схемой административного правонарушения от 11 декабря 2016 года, на которой указано направление движения транспортных средств «Honda Civic» государственный номер ... и «Nexia» государственный номер ..., место столкновения данных автомобилей, а также место столкновение автомобиля «Honda Civic» государственный номер ... с припаркованным автомобилем «Toyota» государственный номер ..., подписанной водителями Сидоренко В.С.,А.А. и Ф.Х., согласившимися со схемой и указанными в ней обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний, расположение автомобилей после столкновения и произведенные замеры;

- объяснениями А.А. от 11 декабря 2016 года и от 19 декабря 2016 года, согласно которых 11 декабря 2016 года около 03 часов 30 минут он управлял автомобилем «Nexia» государственный номер ... и выезжал со двора дома № 3/9 по ул.Герасименко, намереваясь в дальнейшем повернуть налево в сторону ул.Бирюкова. при выезде на перекресток из-за гололеда он не смог во время притормозить, и его автомобиль понесло юзом, и он выкатился на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем «Honda Civic» государственный номер ..., который двигался со стороны ул.Бирюкова. После этого автомобиль «Honda Civic» отбросило на автомобиль«Toyota» государственный номер ...;

- объяснениями Ф.Х. от 11 декабря 2016 года, согласно которых 11 декабря 2016 года около 03.30 часов он находился дома и услышал громкий хлопок. Он выглянул на улицу и увидел, что в его припаркованный автомобиль врезался автомобиль «Honda Civic». Со слов водителя автомобиля «Honda Civic» ему известно, что автомобиль «Nexia» не пропустил автомобиль «Honda Civic» совершив с ним столкновение, из-за чего автомобиль «Honda Civic» отбросило на его транспортное средство;

- справкой о ДТП от 11 декабря 2016 года, согласно которой автомобиль «Honda Civic» государственный номер ... получил повреждения: бампера, капота, левой передней блок фары, левого переднего колеса и диска, левого зеркала, левой передней двери, решетки радиатора, левой передней подвески, скрытые повреждения; на автомобиле «Toyota» государственный номер ... имеются повреждения: обоих левых дверей, обоих левых крыла, молдинга, левого переднего крыла, левого переднего подкрылка, заднего бампера, обоих левых колес и дисков, скрытые повреждения;

- справкой о ДТП от 06 марта 2016 года на автомобиле «Nexia» государственный номер ... имеются повреждения: переднего бампера, переднего государственного номера;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- ответом из Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта Администрации г.Томска от 27 декабря 2016 года, согласно которого территория в районе дома № 3/9 по ул.Герасименко в г.Томске является внутриквартальной. Дорожные знаки на данном участке не установлены. Пересечение проезжих частей является равнозначным. Вместе с тем, в соответствии с п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Кроме того в судебном заседании были исследованы:

- объяснения Сидоренко В.С. от 11 декабря 2016 года и от 19 декабря 2016 года, согласно которым 11 декабря 2016 года около 03.30 часов он управлял автомобилем «Honda Civic» государственный номер ... со стороны ул.Бирюкова по ул.Герасименко в сторону дома № 3/11 по ул.Герасименко. В районе дома № 3/9 по ул.Герасименко произошло столкновение с автомобилем «Nexia» государственный номер ..., водитель которого выехал со двора справа от него и не пропустив его ударил в правый бок его транспортного средства. Из-за этого, а также гололеда его автомобиль отбросило влево, где левым передним углом своего автомобиля он ударил припаркованный на обочине автомобиль «Toyota» государственный номер ...;

- объяснения Д.В. от 19 декабря 2016 года, согласно которым он находился на пассажирском сидении в автомобиле «Honda Civic» под управлением Сидоренко В.С. На перекрестке около магазина «Причал» на полосу встречного движения выехал автомобиль «Nexia» и совершил столкновение с их автомобилем. В результате столкновения их автомобиль изменил направление и столкнулся с припаркованным автомобилем «Toyota». Водитель автомобиля «Nexia» свою вину не отрицал;

- объяснения П.В. от 19 декабря 2016 года, согласно которым 11 декабря 2016 года около 03.30 часов, находясь на дежурстве в ООО «Аварком Томск», поступило сообщение о ДТП. Прибыв на адрес: г.Томск, ул.Герасименко, 3/9, водители пояснили, что водитель автомобиля «Nexia» выезжая из двора совершил столкновение с автомобилем «Honda Civic», который двигался слева от него, а затем последний автомобиль отбросило на припаркованный автомобиль «Toyota». Водитель автомобиля «Nexia» признавал свою вину, утверждая, что он выезжал со двора, ссылаясь на дорожный знак «Конец жилой зоны».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Так в судебном заседании обозревалось письмо из Управления дорожной деятельности благоустройства и транспорта Администрации г.Томска от 27 декабря 2016 года, согласно которого территория в районе дома № 3/9 по ул.Герасименко в г.Томске является внутриквартальной и пересечение проезжих частей является равнозначным, а в соответствии с п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Указанное соотносится как с протоколом и с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенными в отношении Сидоренко В.С., так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также характером и локализацией повреждений автомобилей, отраженных в схеме и справке о ДТП.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что нарушение Сидоренко В.С. п.8.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а поэтому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку установлено, что Сидоренко В.С., управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории, при пересечении траекторий движения автомобилей, не уступил дорогу автомобилю «Nexia» государственный номер ..., приближающемуся справа.

Доводы Сидоренко В.С. о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля «Nexia» А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях Сидоренко В.С. состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а не виновность другого водителя в данном ДТП.

Указание Сидоренко В.С. о том, что при рассмотрении дела инспектором ГИБДД были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 и ст.24.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 553949 от 30 декабря 2016 года в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ» стоит подпись Сидоренко В.С. Каких-либо замечаний, либо заявлений на данный протокол от Сидоренко В.С. не поступало, о чем он собственноручно указал в данном протоколе.

Должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Сидоренко В.С., нарушившего Правила дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления от 30 декабря 2016 года, в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Действия Сидоренко В.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вынесенное постановление от 30 декабря 2016 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мера наказания Сидоренко В.С. назначена в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070160002526342 от 30 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидоренко В. С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шукшин