Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2016 (2-2508/2015;) ~ М-2524/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-237/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МосГорЛогистик» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

ООО «МосГорЛогистик» обратился в суд с иском к Лихачеву А.А. по следующим основаниям.

Ответчик был принят на работу в ООО «МосГорЛогистик» с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя КМУ. В его обязанность входила перевозка задержанных автомобилей эвакуатором, с места их задержания административным органом до специализированной стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ Лихачев А.А., выполняя свои трудовые обязанности, нарушил правила ПДД, а именно на Ленинградском проспекте <адрес> в нарушение требований п. 3.27 прил. 1 ПДД произвел остановку ТС МAN, что было зафиксировано камерой фото-видео фиксацией. Принимая во внимание, что в указанных случаях штраф возлагается на собственника транспортного средства, ООО «МосГорЛогистик» ДД.ММ.ГГГГ оплатило штраф в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, работником Лихачевым А.А. был причинен материальный ущерб работодателю в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Лихачевым А.А. расторгнут.

Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «МосГорЛогистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лихачев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при увольнении все штрафы работодатель с него высчитал, задолженности перед истцом он не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Лихачев А.А. принят на работу в транспортный отдел ООО «МосГорЛогистик» в должности водителя-эвакуатора с КМУ на неопределенный срок (приказ о приеме на работу, трудовой договор, л.д. 23, 26-34).

Согласно путевому листу ДД.ММ.ГГГГ Лихачев А.А. управлял автомобилем с государственным номером <данные изъяты>, в <данные изъяты> часов направлен по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, адрес выгрузки <адрес>, в 14:40 часов направлен по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект <адрес>, адрес выгрузки <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: Ленинградский проспект, <адрес>, с. 4, <адрес>, водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС марки отсутствие МТСS, регистрационный знак У <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник ТС.

Собственником ТС с регистрационным знаком <данные изъяты> является ООО «МосГорЛогистик». ООО «МосГорЛогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Лихачев А.А. уволен по ст. 77 ТК РФ (л.д. 36).

Истец оплатил штраф за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения согласно указанному постановлению в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 39).

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (ч. 2 ст. 392 ТК Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Принимая во внимание, что работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работника, учитывая наличие прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу что ответчик обязан возместить работодателю ущерб в полном размере.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба работодателю ответчиком суду не представлено, также как и доказательств возмещения ущерба в полном размере.

Оснований освобождения от полной материальной ответственности работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МосГорЛогистик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МосГорЛогистик» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>) рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Ю. Хаванова