Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2013 ~ М-2283/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-2863/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой О.Г., Блиновой А.Ю. к Дубровка С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Блинова О.Г., Блинова А.Ю. обратились с иском к Дубровка С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия Блиновой О.Г. наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО4. На основании решения суда были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ей и ее дочери Блиновой А.Ю. по ? доле в праве. С 2006 года в доме зарегистрирован Дубровка С.Ф., при этом с июня 2013 года он выехал из дома, его личных вещей в доме нет. Материальные затраты на содержание жилого дома он не несет, никаких контактов с ним нет. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета.

    Просят признать Дубровка С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учета.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.20).

    Ответчик в суд не явился, извещен о явке в суд по месту регистрации, о причине неявки не известил.

    Представитель ответчика - адвокат Орешонкова Т.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, поскольку место нахождение Дубровка С.Ф. не известно.

    Третье лицо – представитель УФМС России по Красноярскому краю в суд не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет (л.д.15).

    Суд, с согласия представителя ответчика – адвоката Орешонковой Т.И., полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав истца, представителя ответчика – адвоката Орешонкову Т.И., исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Согласно подп. е п.31Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истцам принадлежит жилой дом по ? доле в праве по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9-10), выданных на основании решения Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). На основании выписки из домовой книги в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы Блинова О.Г., Блинова А.Ю. и Дубровка С.Ф. (с ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно кадастровому паспорту, жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, общую площадь 67,3 кв.м (л.д.7-8). На запрос суда предоставлена информация УФМС России по Красноярскому краю о том, что Дубровка С.Ф. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.23).

Поэтому, с учетом того, что ответчик не проживает по адресу: <адрес> с июня 2013 года, добровольно выехал из дома, вещей его в доме нет, суд считает, что, применяя положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, следует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.     Поскольку собственником данного жилья ответчик не являлся и не является, выехал из спорного жилого дома в добровольном порядке, тем самым в отношении себя он расторг договор найма, сам отказался от прав и обязанностей по спорному жилому дому, расходов по содержанию дома не нес и не несет, каких-либо претензий по дому и желаний вновь вселиться не предъявлял, членом семьи истца не является, каких-либо соглашений с собственником по поводу дома ответчик не заключал. Все это бесспорно свидетельствует об утрате права пользования указанным жилым домом.

Кроме того, согласно подп. е п.31Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что и необходимо сделать в данном случае в отношении Дубровка С.Ф.

Суд считает требования истцов законными и обоснованными.

На основании ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░