Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22706/2020 от 02.09.2020

    Судья: Черкашина О.А.                                           Дело <данные изъяты>а-22706/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Редченко Е.В.,

судей                 Соколовой Н.М., Мертехина М.В.,

с участием прокурора             Корнилова П.С.,

при помощнике судьи        Жуковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Рудаковой С. А. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> к Рудаковой С. А. об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

заключение прокурора Корнилова П.С.,

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Рудаковой С.А. об установлении административного надзора на срок, установленный законом для погашения судимости. Просил установить административные ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком на 8 лет.

В обоснование требований указывалось, что Рудакова С.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем имеются безусловные основания для установления административного надзора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> Чуняев А.В. требования поддержал.

Рудакова С.А. не явилась, была извещена под подпись, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвующий в деле прокурор считал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены. В отношении Рудаковой С.А. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания. Определено, что срок административного надзора исчислять со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Судом установлены следующие административные ограничения: 1. Запретить выезд за пределы <данные изъяты>. 2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов). 3. Обязать Рудакову С. А. два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе Рудакова С.А. просит об изменении решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле (кроме прокурора), не явились, были извещены. Рудакова С.А. извещалась по месту проживания, которое она указывала в качестве места жительства после своего освобождения, но не обеспечила получение корреспонденции по данному адресу, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, с учетом сокращенных сроков рассмотрения данных дел и значимостью данной категории дел, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2).

В соответствии со статьей 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3).

В силу статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Рудакова С.А., <данные изъяты> года рождения, осуждена приговором Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колени общего режима.

В качестве отягчающего обстоятельства в приговоре суда указан опасный рецидив преступлений.

Названные преступления относятся к категории тяжких.

Начало срока отбывания Рудаковой С.А. наказания с <данные изъяты>, конец срока – <данные изъяты>.

Делая вывод о наличии оснований для установления в отношении Рудаковой С.А. административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Рудакова С.А., являясь совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, который подтверждается приговором Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Учитывая данные, характеризующие Рудакову С.А., в том числе, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, ее поведения при отбывании наказания, суд первой инстанции правомерно указал, что для достижения задач административного надзора в отношении Рудаковой С.А. следует установить административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости), и установить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> (с учетом адреса регистрации административного ответчика); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом первой инстанции было отмечено, что установление административного надзора необходимо в целях охраны общественных интересов и не ухудшает положение Рудаковой С.А. как осужденного, не отягчает ее ответственность, а устанавливает контроль за ее поведением уже после отбытия наказания, по ее месту жительства. государство вправе устанавливать такой контроль.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Доводы в апелляционной жалобе о неверном учете места жительства Рудаковой С.А. в <данные изъяты> и о невозможности установления запрета на выезд Рудаковой С.А. за пределы <данные изъяты> не могут повлечь отмену решения суда. При разрешении требований у суда не имелось сведений об ином месте ее жительства, помимо <данные изъяты>. Следует также отметить, что указанное Рудаковой С.А. после освобождения из мест лишения свободы место жительства расположено в <данные изъяты> в 6 мкрн., <данные изъяты>, то есть в пределах того же субъекта Федерации, за пределы которого установлен запрет на выезд.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе срок административного надзора установлен Рудаковой С.А. в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, в силу названного Федерального закона в дальнейшем Рудакова С.А. вправе поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных административных ограничений.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. Рудакова С.А. извещена о слушании дела <данные изъяты> под расписку, а также получала копию административного искового заявления (л.д.9а, 9б).

Ссылки в апелляционной жалобе об описке в решении суда в части даты начала отбывания наказания – 2015 год, а не 2018 год, не указывают на незаконность решения и данная описка не влияет на существо решения, в связи с чем при необходимости допущенные описки могут быть исправлены судом первой инстанции позднее.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудаковой С. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи