Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2021 ~ М-1303/2021 от 24.02.2021

    26RS0<номер обезличен>-12    Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен>    27 апреля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
истца	Соловьева С.Н.
представителя истца	Погребного С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С. Н. к акционерному обществу "Газпромбанк" о расторжении кредитного договора и прекращении права залога,

установил:

Истец Соловьев С.Н. обратился в суд с иском, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный <дата обезличена> между Соловьевым С.Н. и ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" (правопреемник - АО "Газпромбанк") на приобретение жилого помещения на вторичном рынке <номер обезличен>; прекратить право залога (ипотеки) на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>Б, и обязать ответчика передать закладную номером госрегистрации ипотеки 26-26-12/056/2007-268 от <дата обезличена> на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с него в пользу АО "Газпромбанк" были взысканы денежные средства на общую сумму 1 272 184 рубля 83 копейки и обращено взыскание на предмет залога. Судебное решение исполнено в полном объеме, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> взыскателю были переведены денежные средства на общую сумму 1 561 497 рублей 50 копеек. В связи с исполнение судебного решения, истец обратился к ответчику о передаче ему закладной и расторжении кредитного договора, однако данные требования оставлены без внимания.

В судебном заседании истец и его представитель Погребной С.Н. поддержали доводы, изложенные в заявлении, и просили иск удовлетворить.

Ответчик АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно. Представлены письменные возражения по заявленным требованиям.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с Соловьева С.Н. в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в размере 1 272 184 рубля 83 копейки, судебные расходы, а также проценты за пользование суммой кредита исходя из процентной ставки, начисленной на сумму задолженности, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>.

Данным судебным решением установлено, что <дата обезличена> между ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" и Соловьевым С.Н. был заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения на вторичном рынке <номер обезличен>.

В соответствии с условиями кредитного договора займодавец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 рублей на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 94,1 кв.м., расположенной на первом этаже шести этажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 180 месяцев, под 12,5% годовых (п.3.1).

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 94,1 кв.м., расположенной на первом этаже шести этажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>/А1.

На основании договора купли продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от <дата обезличена>, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) была сделана соответствующая запись об обременении предмета залога.

Права заимодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от <дата обезличена>.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано <дата обезличена>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права <номер обезличен>.

<дата обезличена> между Банком "ГПБ-Ипотека" (АО) и "Газпромбанк" (АО) был заключен договор купли-продажи закладных <номер обезличен>, в соответствии с условиями договора Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) передало права по закладной "Газпромбанк" (Акционерное общество) со всеми правами (реестр закладных от <дата обезличена>, акт приема-передачи закладных от <дата обезличена>).

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно расчету, произведенному ответчиком, по состоянию на <дата обезличена> общий размер задолженности истца по кредитному договору составляет 560 527 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец указал, что оплатил присужденные судебным решением суммы, основной долг уплатил в июне 2019 года, при этом размер пеней за просрочку, которые продолжали начисляться после вынесения решения, не рассчитывал и не оплачивал. Доводы о том, что ответчик не сообщал о размере задолженности и не требовал ее выплатить, не свидетельствуют об отсутствии задолженности.

Таким образом, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие надлежащее прекращение обязательства, обеспеченного залогом, в связи с чем оснований для прекращения залога не имеется.

На другие основания для прекращения залога, предусмотренные ст.352 ГПК РФ, истец не ссылался, обстоятельства, свидетельствующие о наличии таких оснований, судом не установлены.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитором условий кредитного договора, судом не установлено, истцом сведений о наличии таких обстоятельств и соответствующих доказательств не представлено.

Каких-либо иных условий для одностороннего расторжения по решению суда кредитного договора законом и договором не предусмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соловьева С. Н. к акционерному обществу "Газпромбанк" о расторжении кредитного договора, прекращении права залога, возложении обязанности передать истцу закладную – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                О.А. Федоров