Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1216/2013 от 04.09.2013

Дело № 1-1216/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградской области            29 октября 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Волжского: Хабаровой А.В.,

подсудимого: Афанасьева А.А.,

    защитника:адвоката Ярошевской А.А., представившей ордер № 003193 от 20 августа 2013 г., удостоверение № 979,

    при секретаре: Летуновской И.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Афанасьева А.А., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В <...>, в неустановленное время, Афанасьев А.А., находился в гостях у знакомого - <...> а именно в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на холодильнике, расположенном в кухне, он заметил оставленный без присмотра <...> сотовый телефон <...>. В этот момент у Афанасьева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Афанасьев АА., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий <...> После чего, Афанасьев АА., обратив похищенное имущество в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> значительный материальный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Афанасьев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Афанасьев А.А. виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества,принадлежащего <...>., с причинением ей значительного ущерба, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Ярошевская А.А. поддержала ходатайство Афанасьева А.А.о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому Афанасьеву А.А.обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Афанасьева А.А.суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Афанасьев А.А.тайно похитил имущество, принадлежащее <...> причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму <...>

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме того, в момент совершения преступления и после, он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Афанасьев А.А.в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, при признании рецидива не учитываются.

Поскольку Афанасьев А.А. имеет судимости за совершение умышленных преступлении небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит чистосердечное признание ( л.д.6),активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание Афанасьевым А.А. вины,отсутствие отрицательной характеристики по месту жительства. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый Афанасьев А.А. является участником боевых действий, проходил службу в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской республики ( л.д. 33-34).

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Афанасьева А.А., характера и степени общественной опасности умышленного преступления против собственности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободыс применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не имеется, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, вместе с тем с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Афанасьева А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона <...>», товарный чек на покупку сотового телефона «<...>», кассовый чек на покупку сотового телефона«<...>», сотовый телефон «<...>» суд считает необходимым оставить потерпевшей по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде <...>

<...>

Возложить на осужденного Афанасьева А.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства; являться в указанный государственный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Афанасьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:коробку от сотового телефона «<...>», товарный чек на покупку сотового телефона «<...>», кассовый чек на покупку сотового телефона«<...>», сотовый телефон «<...>» оставить потерпевшей <...>. по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                Н.М. Бахтеева

    Справка: приговор постановлен и машинописный текст изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:             Н.М. Бахтеева