Мотивированное решение от 28.02.2023 по делу № 02-0190/2023 от 27.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0190/2023 по иску Кришталь Елены Ивановны, Кришталь Андрея Валерьевича к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Кришталь Е.И., Кришталь А.В. (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указали, что между истцами и ответчиком 21.01.2019 был заключен договор участия в долевом строительстве №С/3-230-И, согласно которого ответчик обязался передать истцам построенную квартиру, а истцы обязались принять и оплатить объект долевого строительства.

31.03.2022 истцы явились на осмотр и приемку объекта долевого строительства. В ходе осмотра было установлено, что квартира имеет недостатки, которые были отражены в акте.

28.04.2022 в адрес ответчика истцы направили телеграмму с просьбой прислать представителя на осмотр квартиры.

12.05.2022 истцы с участием независимого эксперта провели осмотр квартиры, по результатам осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма.

27.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, недостатки не были устранены.

03.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты компенсации за устранение выявленных недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просили суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, излишне уплаченный долевой взнос в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы недостатков начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Представитель истцов по доверенности Медведская Д.А. в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть дело в отсутствии истцов и их представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск; просил применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В силу части 8 статьи 7 названного закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 21 января 2019 г. между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №С/3-230-И.

В силу п.7.1 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок, исчисляется с даты передачи участнику объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и исчисляется с даты подписания сторонами акта о выполнении отделочных работ.

01 апреля 2022 г. истцам по Акту приема-передачи была передана квартира № 343, расположенная по адресу: Москва внутригородская территория, Филимонковское, квартал №165, дом 7.

После приемки квартиры, истцами были обнаружены недостатки в отделочных работах.

28.04.2022 в адрес ответчика истцы направили телеграмму с просьбой прислать представителя на осмотр квартиры.

12.05.2022 истцы с участием независимого эксперта провели осмотр квартиры.

Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» 12.05.2022 №А 22-0512/8-1, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта составляет сумма.

27.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, недостатки не были устранены.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 28 сентября 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в фио «Межрегиональный центр экспертизы» и перед экспертами поставлены следующие вопросы.

1. Имеются ли в квартире № 343 по адресу: адрес, , адрес, квартал 165, дом 7 корп.1, недостатки, указанные в заключении, предоставленном Истцом?

2. В случае выявления данных недостатков являются ли эти недостатки несоответствующими Договору участия в долевом строительстве либо строительной документации и обязательным техническим требованиям для строительства?

3. Установить причину возникновения выявленных недостатков:

- произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства;

-возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий;

- возникли по вине Застройщика.

4. Определить стоимость устранения выявленных недостатков по данному объекту.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы фио «Межрегиональный центр экспертизы» следует, что в квартире № 343, расположенной по адресу: Москва адрес, квартал 165, д.7 имеются недостатки, указанные в заключении, представленном истцом; выявленные недостатки являются несоответствующими договору участия в долевом строительстве, строительной документации и обязательным техническим требованиям для строительства, причиной их возникновения является нарушение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком, стоимость устранения выявленных недостатков с учетом НДС составляет сумма.

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертной деятельности и гражданского и промышленного строительства, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение, составленное по поручению суда.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, составленное фио «НУКЛОН» как допустимым и достоверным доказательством.

В силу п.7 вышеуказанного Закона Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в той части, что ответчик исполнил ненадлежащим образом обязательства по Договору о долевом участии в строительстве и передал истцу объект долевого строительства с недостатками нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу чего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, согласно выводам экспертного заключения.

27.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, недостатки не были устранены.

Истец в первоначальном иске просил суд взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от суммы недостатков с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств, в уточненном иске просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от суммы недостатков с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Возражая против данных требований представитель ответчика полагает, что данные требования подлежат отклонению в связи мораторием, введенным Правительством Российской Федерации.

Обсуждая данные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" , в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 включительно.

При этом в абз. 3 п. 1 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 10 Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору. Установлено, что сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Между тем, обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. о гарантиях качества, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, истцы указывали на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению квартиры надлежащего качества, в связи с чем, на основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" (далее ФЗ N 214-ФЗ) предъявили к застройщику требования о взыскании расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства выявленные в течение гарантийного срока, и исходя из того, что требования не были удовлетворены в добровольном порядке, просили взыскать неустойку и штраф, предусмотренные ст. 13, 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из указанных норм права следует, что мораторий, предусмотренный постановлением N 423, на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, за нарушения, предусмотренные ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, не распространяется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от суммы недостатков с 01.01.2023 по дату судебного решения 22.02.2023.

Данная неустойка составит сумма из расчета: 415 435,00 х1%х 53 дня.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа в связи с введенными Правительством Российской Федерации и мэром адрес ковидными ограничениями, что является, по мнению суда, основанием для уменьшения размера неустойки и штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истцов за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2023 по дату судебного решения 22.02.2023 до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы недостатков с 23.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ч.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

01 апреля 2022 года между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

В силу п.3 данного соглашения, разница между оплаченной и окончательной ценой договора составляет сумма.

В силу п.4 соглашения, застройщик обязуется в течении 30 рабочих дней с даты подписания соглашения, выплатить данную сумму истцам, что до настоящего момента не было сделано, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов данную сумму.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Кришталь Елены Ивановны, Кришталь Андрея Валерьевича в равных долях денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в равных долях в размере сумма за период с 01.01.2023 по дату судебного решения 22.02.2023, неустойку в равных долях в размере 1 % от суммы недостатков сумма с 23.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца сумма, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в равных долях в размере сумма, штраф в равных долях в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░.