Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2022 ~ М-384/2022 от 24.02.2022

УИД 63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

истца Прокофьевой А.А., ее представителя Лазарева В.И. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ

ответчика Онищенко А.П.

представителя ответчика Сергеевой Н.В. – Вахрушиной Ю.Э. по доверенности

третьего лица – нотариуса Мухиной Т.В.

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2022 по исковому заявлению Прокофьевой А.А. к Онищенко А.П., Сергеевой Н.В., Шишовой С.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом последующих уточнений просит:

признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. от 10.07.2012 года, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Молодежная, участок № 19, недействительным;

применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 63-63- 32/034/2012-024 о регистрации права собственности Сергеевой Н.В. на указанное недвижимое имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, участок 305, на основании договора купли-продажи от 26.05.1998г., подписанного по доверенности он ее имени - сыном Авдониным А.В. На данном земельном участке был расположен недостроенный жилой дом, который также был приобретен в собственность. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 21.02.2012г. 23.01.2013 года зарегистрировано право собственности на жилой дом расположенный на указанном земельном участке. В процессе строительства данного дома был приобретен соседний участок площадью 1500 кв.м, по адресу: Самарская обл. Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Молодежная, 19 у Шишовой С.М.. Ответчица Сергеева Н.В, являющаяся супругой друга Авдонина А.В. после смерти мужа с согласия Авдонина А.В. вселилась и проживала в доме со своим несовершеннолетним сыном. При этом Авдонин А.В. сразу начал пользоваться приобретенным участком открыто как своим собственным. С 2002 года Шишова С.М. земельным участком не пользовалась и не претендовала на него. Купленным участком Авдонин А.В. пользовался открыто как своим собственным, но оформить право собственности на эту недвижимость не успел по состоянию здоровья. Поэтому вести все юридически значимые дела он поручил своему юрисконсульту Онищенко А.П., который был назначен Авдониным А.В. исполнителем завещания от 31.08.2009 года. В сентябре 2009 года Авдонин А.В. умер. Переход права собственности на проданный участок не был доведен до завершения поэтому земельный налог продолжал начисляться на собственника Шишову С.М. В 2011 году Шишова С.М. встретилась с Онищенко А.П. с целью решения вопроса по оплате начисленного ей земельного налога за проданный участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Молодежная, 19, который Шишова С.М. не считала своим. Шишова С.М. поручила Онищенко А.П. решить вопрос с оплатой долга по налогу и по переоформлению земельного участка, в связи с чем 27.09.2011 г. Шишова С.М. выдала Онищенко А.П. доверенность на продажу указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 в лице представителя ФИО10 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, которому был присвоен кадастровый № Право собственности Сергеевой Н.В. было зарегистрировано в ЕГРП. При этом фактических границ между земельными участками по ул. Молодежная, 19 и ул. Молодежная, 21 установлено не было. Об оформлении прав на земельный участок на имя Сергеевой Н.В. истцу стало известно 09.09.2021 года из материалов дела Ставропольского районного суда № 2-1570/2021.

Полагает, что земельный участок по ул. Молодежной, 19 был продан Шишовой С.М. дважды: фактически с получением денег от Авдонина А.В. в 2002 году и с подписанием договора купли-продажи и регистрацией в 2012 году. Причастность к передаче денежных средств, и возникновения у Сергеевой Н.В. прав на недвижимость, у истца вызывает большое сомнение. В период приобретения спорного имущества Сергеева Н.В. и Авдонин А.В. в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, в силу положений действующего законодательства оснований для вывода о возникновении права совместной собственности между сторонами с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

При совершении сделки купли-продажи от имени покупателя Прокофьевой А. А. на основании доверенности действовал Авдонин А.В., Авдонин А. В. с момента покупки земельного участка, постройки дома и до своей смерти претензий относительно спорного имущества его собственнику не предъявлял. Ни Авдонин А.В., ни Сергеева Н.В. мер по регистрации спорного объекта недвижимого имущества на свое имя не предпринимали. При этом, при запросе в 2019 году в Ресреестре плана земельного участка истцу был выдан из архива документ, в котором земельный участок по адресу ул. Молодежная, 21 представлял собой единое целое, ему присвоен кадастровый №.

Полагает, что при таких обстоятельствах сделка, совершенная Сергеевой Н.В. после смерти Авдонина А.В., вызывает сомнение в ее справедливости. Тот факт, что собственник Шишова С.М возмездно передала свой участок в пользование покупателя не вызывает сомнения, поскольку он изначально застраивался исходя из границ общего земельного участка. В настоящее время выделить из общего и сформировать в прежних границах как самостоятельные земельные участки невозможно без сноса существующих строений. Истец полагает, что сделка 10.07.2012 года повлекла неблагоприятные последствия для истца. Ее недвижимое имущество помимо воли собственника оказалось на чужом земельном участке.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснив, что фактически спорный земельный участок должен принадлежать истцу и не мог быть оформлен в собственность Сергеевой Н.В., поскольку за данный участок денежные средства оплачивал Авдонин А.В. (сын истца) и имел намерения оформления данного земельного участка в собственность Прокофьевой А.А., а не оформил поскольку заболел, а Онищенко А.П. вопреки реальной воли Авдонина А.В. оформил участок на Сергееву Н.В.

Представитель ответчика Сергеевой С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала при этом пояснив, что права истца не затрагиваются и не нарушаются. Земельный участок принадлежал Шишовой С.М., которая продала его через представителя – Онищенко А.П.. Прокофьева А.А. в данном вопросе не должна была быть задействована. Оснований для признания сделки недействительной не усматривается. Спорный земельный участок является самостоятельным объектом права и выделе не нуждается. Решением суда, установлены границы земельного участка. Земельный участок приобретен Сергеевой Н.В. и на ее имя поскольку Авдонин А.В. и Сергеева Н.В. проживали совместно, однако без регистрации брака. Сергеева Н.В. и Авдонин А.В. являлись соучредителями нескольких фирм, Сергеева Н.В. имела достаточный доход для приобретения земельного участка. Сергеева Н.В. проживала с Авдониным А.В. в доме оформленном на имя Прокофьевой А.А. В последующем Сергеева Н.В. имеет намерения оспаривания прав Прокофьевой А.А. на хозяйственные постройки возведенные на участке. Дом Прокофьевой А.А. располагается на земельном участке истца и на территорию спорного участка не заходит.

Соответчик Онищенко А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным представителем Сергеевой Н.В., при этом дополнительно пояснив, что Сергеева и Авдонин были соучредителями нескольких фирм. Он (Онищенко А.П.) работал юрисконсультом в этих организациях. Они приобрели и спорный участок, и земельный участок на котором расположен дом Прокофьевой А.А. совместно (Сергеева и Авдонин), совместно участвовали в строительстве и благоустройстве участков. Сергеева до 2018 года проживала в данном доме. Все переговоры и решения по продаже принимались в начале 2000-х годов. Доверенностей было выдано несколько, и он оформлял регистрацию прав. Земельные участки приобретались для Сергеевой и Авдонина пополам. Авдонин А.В. и ответчик Сергеева Н.В. были сожителями. При этом дом и земельный участок при нем был оформлен на Прокофьеву А.А. формально, т.к. она уже являлась пенсионером с целью ухода от налогов. Это озвучивали и Авдонин и Сергеева. Деньги для передачи Шишовой С.М. за приобретенный спорный земельный участок он получал у Сергеевой Н.В.. С требованиями не согласен, полагает, что земельный участок продан с соблюдение всех ном законодательства. При этом он прав истца не нарушал и ответчиком по делу являться не может.

Соответчик Шишова С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что земельный участок был продан ею в 2002 году. С ней рассчитались, и они с мужем уехали в другую область. В 2011 году ей пришло исковое заявление о взыскании недоимки по налогам. Ей известно, что участок был продан Авдонину А.В., но занимался сделкой фактически Онищенко А.П. Она связалась с Онищенко А.П. и узнала, что Авдонин А.В. умер, и ей бы пришлось оплачивать налоги через суд, что ее не устраивало. После встречи с Онищенко А.П., он сам оплатил налоги она выдана ему генеральную доверенность на оформление участка и уехала. Подробностей сделки не помнит, так как фактически сделка состоялась в 2002 году, они тогда переезжали и очень спешили, продавали всю недвижимость, было много сделок. Никаких документов по сделке не сохранилось. Кто передавал денежные средства не помнит, либо Онищенко А.П., либо Авдонин А.В. С кем встречались для оформления сделки не помнит. К Сергеевой Н.В. никаких претензий нет. Участок продан и передан покупателям и до 2011 года ничего не знали о наличии проблем с участком. Со слов мужа ей стало известно, что хозяином земельного участка должен был стать Авдонин А.В.. Фактически для кого приобретался земельный участок для самого Авдонина А.В. или членов семьи ей не известно и не было интересно. Она предполагает, что земельный участок приобретен за счет Авдонина А.В.. Сам факт передачи денежных средств от Авдонина А.В. к Онищенко А.П. дна приобретение земельного участка подтвердить не может

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика Сергеевой Н.В., ответчика Онищенко А.П., изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска, возложена законом на истца.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец Прокофьева А.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, уч. 305 (ул. Молодежная, 21 (распоряжение главы администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский «о присвоении адреса» № 973 от 13.12.2011г.), на основании договора купли-продажи от 26.05.1998г., подписанного по доверенности сыном истца Авдониным А.В. На данном земельном участке был расположен недостроенный жилой дом, который также был приобретен в собственность. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 21.02.2012г. 23.01.2013 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Также судом установлено, что 10.07.2012г. был оформлен договор купли-продажи земельного участка между Шишовой С.И. и Сергеевой Н.В. После приобретения земельного участка, Сергеевой Н.В. были проведены кадастровые работы, земельному участку был присвоен кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 22.08.2012г. реестровая запись №. Решением Ставропольского районного суда установлены границы земельного участка ответчика. При подготовке межевого плана кадастровый инженер ФИО6 проводила согласование границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Согласование границ с соседним участком, собственником которого является Прокофьева А.А., проводилось путем опубликования объявления в газете «Ставрополь на Волге», а также путем направления уведомления по месту жительства Прокофьевой А.А. Решение вступило в законную силу.

Земельный участок, площадью 1500 кв.м., являющийся самостоятельным объектом права, закреплен в собственность Шишовой С.М. на основании Постановления главы администрации Ставропольского района Самарской области № 1401 от 21.06.2002 г.

На основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 22.01.2020г. по гражданскому делу №2-14/2020 по иску Сергеевой Н.В. к Курской В.Я. установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701032:25.

Обстоятельства указанные выше были подтверждены представленными суду решениями по гражданским делам № 2-14/2020.

Указанные решения с учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ и ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством.

Ссылка стороны истца на решение Ставропольского районного суда Самарской области № 2-396/2020 от 25.03.2020 года несостоятельна, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела определением судебной коллегии по гражданским делам Самаркой областного суда указанное решение было отменено. Данное обстоятельство подтвердили стороны в ходе рассмотрения дела.

Доводы Прокофьевой А.А. об использовании спорного земельного участка в пределах единого существующего ограждения как основание нарушения ее прав со стороны ответчика, несостоятельны, поскольку сам по себе факт пользования земельным участком в определенном объеме без наличия какого-либо правоустанавливающего документа основанием для возникновения права не является.

Кроме того, данный довод уже являлся предметом судебного разбирательства и нашел свое отражение в том числе в решении суда по гражданском делу №2-1570/2021 которым в удовлетворении исковых требований Прокофьевой А.А. к Сергеевой Н.В. об оспаривании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701001:3983, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Подстепки, ул. Молодежная, участок №19, подготовленного 15.07.2019г. кадастровым инженером ООО «ГЕОПРОЕКТ» Зайцевой Е.В., признании права собственности было отказано.

При этом как следует из пояснений сторон фактически оба участка и строение находилось в пользовании Сергеевой Н.В. и выбыло из ее пользования по факту вынесения Ставропольским районным судом Самаркой области решения по гражданскому делу 2-127/2018 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.05.2018г..

Суду не представлено достоверных, допустимых, безусловных доказательств того, что спорный земельный участок был выкуплен у Шишовой для истца Прокофьевой А.А., а равно как и доказательств того, что указанный участок приобретался в собственность Авдонина А.В.

Сделка состоялась, участок передан продавцом покупателю – Сергеевой Н.В., за участок продавцом получены денежные средства. Доказательств того, денежные средства на приобретение спорного участка были получены у Авдонина А.В. материалы дела не содержат.

Довод представителя истца о том, что за спорный участок дважды были переданы денежные средства, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Факт получения продавцом денежных средств до оформления сделки и регистрации перехода права собственности на имя Сергеевой Н.В. нашел свое отражение в оспариваемом договоре купли-продажи. При этом дата получения денежных средств до подписания договора существенного значения не имеет.

Факт приобретения спорного земельного участка в период строительства дома, расположенного по адресу: с. Подстепки, ул. Молодежная, 21 не опровергает самого факта и намерений по приобретению спорного земельного в собственность Сергеевой Н.В. и не доказывает возникновение каких-либо прав на земельный участок № 19 у Прокофьевой А.А. и Авдонина.

При принятии решения суд также не может оставить без внимания тот факт, что при жизни Авдонин А.В. распорядился принадлежащим ему имуществом, оставив завещание, однако спорного земельного участка в составе перечисленного им наследственного имущества не имеется, что также может свидетельствовать об отсутствии каких либо притязаний на спорное имущество со стороны Авдонина А.В..

Суду не представлено доказательств, опровергающих законность оспариваемой сделки, как не представлено и доказательств нарушения прав истца оспариваемой сделкой купли-продажи.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельный участок возникают в установленном законом порядке и подлежат государственной регистрации. Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент предоставления спорных земельных участков и заключения оспариваемых договоров купли-продажи, а также в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время».

Право собственности ответчика Сергеевой Н.В. на земельный участок возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке. При регистрации права собственности на имя проведена правовая экспертиза.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Признаков недействительности, ничтожности, притворности, оспариваемой сделки судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете и цене договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 4 ст. 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ответчика Сергеевой Н.В. по делу произведена в установленном законом порядке.

Оспариваемый договор заключен, условия договора сторонами соблюдены и исполнены, доказательств иного материалы дела не содержат. Стороны сделки ее не оспаривают.

Истец, а равно как и ответчик Онищенко А.П., стороной сторонами сделки не являются. Действия Онищенко А.П. по доверенности от имени продавца и регистрации перехода прав на имя Сергеевой Н.В. незаконными не являются, совершены в рамках действующего законодательства по поручению Шишовой С.М. и прав истца не нарушают.

Заключение самого договора купли-продажи прав истца не нарушает, а признание его недействительным, с учетом оснований указанных истцом при предъявлении исковых требований и данных истцом в ходе рассмотрения дела не повлияет на права и обязанности Прокофьевой А.А., иных нарушений прав истца в рамках заявленных требований судом также не усмотрено.

Кроме того, суд не может оставит без внимания решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22.01.2020 года по гражданскому делу 2-14/2020 по исковому заявлению Сергеевой Н.В., которым установлены границы спорного земельного участка и установлено его существование в указанных границах, как самостоятельного объекта права более 15 лет.

При принятии решения суд также не может оставить без внимания тот факт, что при жизни Авдонин А.В. каких-либо прав на спорный земельный участок не заявлял, каких-либо мероприятий по оформлению его в свою собственность не предпринимал и доказательств опровергающих данный факт материалы дела не содержат.

Суду не представлено доказательств наличия противоправных действий, притворности при оформлении сделки со стороны ответчиков при регистрации оспариваемой сделки.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих обратное и свидетельствующих о законности требования истца и о нарушении ее прав, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований – в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокофьевой А.А. к Онищенко А.П., Сергеевой Н.В., Шишовой С.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022 года.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева