Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6524/2015 ~ М-1151/2015 от 29.01.2015

№ 2- 6524/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2015г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Микрофинанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «Внешне- Экономический Партнер»

по делу по иску ООО «Микрофинанс» к Кийко О.Е. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрофинанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «Внешне- Экономический Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя Аникин В.В. заявление поддержал. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства (по данным кредитного договора, анкеты: <адрес>), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения».

Вместе с тем, согласно положениям статьи 20 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Представитель заявителя суду пояснил, что ответчик не ставил заявителя в известность об изменении места жительства, при этом, изменение места регистрационного учета ответчика не свидетельствует об изменении его места жительства, поскольку ранее в анкете ответчик указал различные адреса регистрационного учета и фактического проживания.

Суд принял во внимание право заявителя на рассмотрение заявления в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «Внешне- Экономический Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ООО «Микрофинанс» к Кийко О.Е. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей.

Из представленного договора денежного займа следует, что стороны согласовали передачу споров в Третейский суд «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «Внешне- Экономический Партнер».

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Предусмотренных законом (статьей 426 ГПК РФ) оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ООО «Микрофинанс» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «Внешне- Экономический Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ.

по делу по иску ООО «Микрофинанс» к Кийко О.Е. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов

о взыскании с Кийко О.Е. в пользу ООО «Микрофинанс» <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с Кийко О.Е. в пользу ООО «Микрофинанс» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.