Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2015 ~ М-1573/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1576/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова Н.П. к Горлачу К.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уланов Н.П. обратился в суд с иском к Горлачу К.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что *** между ним и Горлач К.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб. Передача денежных средств удостоверена распиской заемщика от *** в получении суммы займа.

Согласно п.2.1 договора займа сумма займа предоставлена на срок до 01.07.2015.

В соответствии с п.3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный срок (01.07.2015 года) и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. На требование о добровольном возврате взятой в долг суммы займа, направленное в адрес Горлача К.С. заказным письмом с уведомлением, ответа не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.309, 310, 808, 809 ГК РФ просил взыскать с Горлача К.С. в его пользу долг по договору займа в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб. из расчета *** дней просрочки.

Также просил взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в размере *** руб., связанную с нравственными страданиями из-за невозврата денежных средств, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горлач К.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Согласно представленной в материалы дела телефонограмме, ответчик в случае удовлетворения заявленных исковых требований, в части взыскания неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинный договор займа от ***, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что *** между сторонами заключен договор займа, согласно п.1.1, 2.1 которого займодавец (Уланов Н.П.) передал в собственность заемщику (Горлачу К.С.) денежные средства в сумме *** руб. сроком до ***, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Денежные средства по договору займа денег ответчик получил, о чем имеется соответствующая расписка.

Как следует из искового заявления в установленный срок (01.07.2015 года) и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, что противоречит требованиям ст.810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга Уланову Н.П., а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме *** руб. подлежащими удовлетворению.

В части взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства и характер спора, а также установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до размера основного долга, то есть до *** руб.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** руб., суд учитывает, что моральный вред подлежит возмещению только при нарушении личных неимущественных прав или в случае посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага либо в случаях прямо указанных в законе.

Как установлено материалами дела, ответчик Горлач К.С. нарушил права истца в имущественной сфере, в связи с чем они не могут быть восстановлены по правилам статей 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уланова Николая Петровича - удовлетворить частично.

Взыскать с Горлача К.С., *** года рождения, уроженца *** в пользу Уланова Н.П. долг по договору займа в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать – *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Е.А. Фомина