Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5912/2016 от 08.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волго-Балт Ойл» к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волго-Балт Ойл» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Волго-Балт Ойл» и ООО «УРАЛ-НЕФТЬ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки нефтепродуктов № ******-УН/Р. В соответствии с условиями договора поставки, поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена и условиях ежемесячных поставок товара согласовываются сторонами в соответствующих соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Во исполнение условий договора поставки поставщик на основании товарных накладных №ВБ/010-010 от ДД.ММ.ГГГГ, №ВБ/011, №ВБ/012, №ВБ/013 от ДД.ММ.ГГГГ, №ВБ/014 от ДД.ММ.ГГГГ, №ВБ/016 от ДД.ММ.ГГГГ, №ВБ/017, №ВБ/018 о ДД.ММ.ГГГГ, №ВБ/019 от ДД.ММ.ГГГГ, №ВБ/020 от ДД.ММ.ГГГГ поставил покупателю товар на общую сумму ФИО5 Согласно п. 6.2 договора расчеты за товар производятся в порядке 100% предоплаты, если иное не согласованно в соответствующем соглашении. В п.4 дополнительных соглашений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки стороны согласовали порядок оплаты: в течение 5 дней с момента отгрузки. Между тем, до настоящего времени покупатель не выполнил свое договорное обязательство по оплате поставленного истцом товара, оплатив ФИО6 Основной долг ООО «УРАЛ-НЕФТЬ» перед ООО «Волго-Балт Ойл» составляет ФИО7 В связи с чем, ООО «Волго-Балт Ойл» обратился в постоянно действующий третейский суд «Казанский Третейский Суд» с иском о взыскании основного долга по договору поставки, а также штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом вынесено решение об утверждении мирового соглашения. Однако ООО «УРАЛ-НЕФТЬ» не исполнило условия мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волго-Балт Ойл» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «УРАЛ-НЕФТЬ» обязательств по договору поставки нефтепродуктов № ******-УН/Р от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу ФИО2 солидарно ФИО8, в том числе сумму основного долга в размере ФИО9, штрафные санкции в размере ФИО10, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО11

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении не представили.

До рассмотрения дела по существу финансовым управляющим ответчика ФИО2 – ФИО1 в суд было направлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции по причине введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

Требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

В рамках настоящего дела, истец ООО «Волго-Балт Ойл» просил взыскать с ФИО2 солидарно задолженность по договору поставки нефтепродуктов № ******-УН/Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12, в том числе сумму основного долга в размере ФИО13, штрафные санкции в размере ФИО14, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО15

Как следует из материалов дела, заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) было удовлетворено Арбитражным судом <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные ООО «Волго-Балт Ойл» в рамках настоящего гражданского дела требования не относятся к текущим платежам. Поэтому, согласно вышеприведенным нормам права, эти требования подлежат рассмотрению в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), что относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, ввиду неподведомственности суду общей юрисдикции требований ООО «Волго-Балт Ойл», производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При подаче ООО «Волго-Балт Ойл» в суд искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере ФИО16, которая на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░ ░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░ ░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ № ****** ░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5912/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Истцы
ООО "Волго-Балт Ойл"
Ответчики
Валиев Валерьян Фаритович
Другие
ООО "Урал Нефть"
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Жейнова Светлана Ивановна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
08.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.08.2016Передача материалов судье
12.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2016Судебное заседание
18.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее