Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2012 от 28.09.2012

Дело № 12-351/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2012 года        г.Смоленска

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина И.А., рассмотрев жалобу Николаевой Е.В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В жалобе Николаева Е.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на следующее.

Приказом начальника Главного управления государственного заказа Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № Николаева Е.В. была включена в состав аукционной комиссии по размещению заказов путем проведения открытых аукционов в электронной форме №аэф на право заключить государственные контракты на оказание услуг образования - краткосрочное повышение квалификации государственных служащих Смоленской области. При рассмотрении документов и сведений, содержащихся во второй части заявки ФГБОУ ВПО «ФИО6», аукционной комиссией было установлено, что копия лицензии на право ведения образовательной деятельности и копия свидетельства о государственной аккредитации были представлены в составе заявки не в полном объеме, а именно, только титульные листы и одно из приложений, что было расценено как отсутствие документов, предусмотренных пп.3, 4 п.5 Информационной карты. Действия аукционной комиссии считает законными и обоснованными.

В судебном заседании защитник Николаевой Е.В. Василькова А.И. поддержала доводы жалобы.

Суд, заслушав объяснения защитника Николаевой А.И., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Часть 2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных названной статьей вправе рассматривать руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и его заместители; руководители территориальных органов указанного в пункте 2 настоящей части органа и их заместители (ст.23.66 КоАП РФ).

Субъектами правонарушения в силу прямого указания законодателя являются должностные лица.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом финансово-аналитического отдела Смоленского Управления Федеральной антимонопольной службы России составлен протокол об административном правонарушении №-ГЗ, из которого следует, что Николаева Е.В., являясь членом аукционной комиссии, проголосовала за несоответствие заявки ФГБОУ ВПО «ФИО7» аукционной документации, чем нарушила порядок отбора участников открытого аукциона.

На основании указанного протокола вынесено обжалуемое постановление.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются нормами ФЗ РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч.7 ст.7 Федерального закона N 94-ФЗ аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям ст.11 Федерального закона N 94-ФЗ.

В силу ч.2 ст.34 названного закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

По правилам пп.1,2 п.6 ст.41.8 Закона вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица); копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч.2 ст.41.11 Закона).

Согласно п.1 ч.6 ст.41.11 Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона.

В частности, согласно п.2 ч.6 ст.41.8 Закона вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п.1 ч.1 ст.11 Закона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (ч.7 ст.41.8 Закона).

Судом установлено, что в соответствии с извещением о проведении аукциона, предметом аукциона являлось «оказание услуг в области образования - краткосрочное повышение квалификации государственных гражданских служащих Смоленской области».

Пункт 5 Информационной карты содержит требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в котором указана необходимость представления копии действующей лицензии на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам с приложениями по предмету контракта согласно направлению, указанному в техническом задании, а также копии свидетельства о государственной аккредитации.

По результатам проведения сотрудниками УФАС России внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов по жалобе ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заявка единственного участника аукциона ФГБОУ ВПО «ФИО8» признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об аукционе, а именно, пп.11.6.1 п.11 Инструкции участникам размещения заказа - непредоставлении документов, предусмотренных пп.3.4 п.5 Информационной карты (отсутствие копии действующей лицензии на право осуществления деятельности по образовательным программам с приложениями по предмету контракта и копии свидетельства о государственной аккредитации).

В самом постановлении отражено, что вторая часть заявки содержала копию лицензии на право ведения образовательной деятельности, выданной ФГБОУ ВПО «ФИО9», с приложением № и копию свидетельства о государственной аккредитации с приложением №.

По правилам п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч.6 ст.33.1 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 10.07.2012) «Об образовании» лицензия имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью.

В соответствии с п.21 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011г. № 174, документ, подтверждающий наличие лицензии, без приложения (приложений) недействителен.

Согласно ч.1 ст.33.2 Закона РФ «Об образовании» в целях подтверждения соответствия качества образования по образовательным программам, реализуемым образовательным учреждением, федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям и, если иное не предусмотрено статьей 12 настоящего Закона, установления его государственного статуса, введена государственная аккредитация образовательных учреждений.

Согласно п.20 Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2011г. № 184, свидетельство о государственной аккредитации без приложения (приложений) недействительно.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что поскольку отсутствие приложений к лицензии и к свидетельству о государственной аккредитации влечет их недействительность, заявка участника аукциона ФГБОУ ВПО «ФИО10» правомерно признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Иное толкование приведенных норм противоречит действующему законодательству.

При таком положении, в действиях члена аукционной комиссии Николаевой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Николаевой Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья      И.А.Куделина