Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13494/2019 от 17.04.2019

Судья: Беседина Е.А. Дело 33-13494/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Нигматулиной Б.Ш., Колпаковой Е.А.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу войсковой части 3179 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску войсковой части 3179 к ФИО, ФИО, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным решения о предоставлении по договору социального найма жилых помещений и выселении,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя ФИО – ФИО, ФИО, ФИО, представителя в/ч 3179 - ФИО,

заключение помощника прокурора ФИО, которая сочла решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

УСТАНОВИЛА

Войсковая часть 3179 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что подполковник ФИО проходит военную службу по контракту в войсковой части 3179 с <данные изъяты> по настоящее время. Первый контракт о прохождении военной службы заключен <данные изъяты> (дата присвоения первого офицерского звания - <данные изъяты>). Следовательно, в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» подполковник ФИО имел право на получение жилого помещения по своему выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого Федерального закона. На основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3499 от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) ФИО на состав семьи 3 человека (он, жена, сын) была предоставлена в качестве служебного жилого помещения двухкомнатная квартира <данные изъяты> (общей площадью 56,5 кв.м.) по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с приказом командира войсковой части 3179 от <данные изъяты>г. <данные изъяты> с/ч подполковник ФИО зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия. <данные изъяты> подполковник ФИО подал рапорт председателю жилищной комиссии войсковой части 3179 (далее - Комиссия) о постановке его и членов его семьи на жилищный учет в войсковой части 3179, в связи с назначением для дальнейшего прохождения военной службы. Решением Комиссии от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) подполковник ФИО и члены его семьи (жена - ФИО, <данные изъяты> г.р., сын - ФИО, <данные изъяты> г.р., сын - ФИО, <данные изъяты> г.р., отец - ФИО, <данные изъяты> г.р., мать - ФИО, <данные изъяты> г.р. (на иждивении согласно решения Ленинского районного суда г. Саратова по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>) поставлены на учет нуждающихся и были включены в список очередников на улучшение жилищный условий с <данные изъяты> с учетом наличия права на дополнительную жилую площадь, предоставляемую подполковнику ФИО, как кандидату юридических наук. При этом подполковник ФИО, его супруга ФИО, сын ФИО, сын ФИО были зарегистрированы по предыдущему месту военной службы подполковника ФИО по адресу: <данные изъяты>, и проживали в служебном жилом помещении по адресу: <данные изъяты> (площадь жилого помещения составляла: общая - 59,2 кв.м., жилая - 30,7 кв.м.). Родители подполковника ФИО были зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> подполковник ФИО подал рапорт председателю Комиссии о внесении изменения в жилищное дело в связи с увеличением состава семьи - рождением дочери ФИО, <данные изъяты> г.р. Решением Комиссии от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) были внесены изменения в жилищное дело подполковника ФИО - увеличен состав семьи до 7 человек. Решением Комиссии от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) подполковнику ФИО на состав семьи 7 человек (он, жена, сын, сын, дочь, мать, отец) была дополнительно распределена для постоянного проживания четырехкомнатная квартира <данные изъяты> (общей площадью 97,4 кв.м.) по адресу: <данные изъяты>, с учетом права на дополнительную площадь в соответствии с требованиями статьи 15 и статьи 15.1 Закона о статусе военнослужащих (имеет ученую степень кандидата юридических наук, диплом КТ <данные изъяты> от <данные изъяты>, оказывает на безвозмездной основе научно-педагогические услуги в НОУ ВПО «Социально-экономический институт», справка от <данные изъяты> <данные изъяты>). Согласно расчета, произведенного должностными лицами войсковой части 3179, жилая площадь, предоставленная подполковнику ФИО, могла составлять: минимальный размер (18 кв. м. * 7 членов семьи + 15 кв. м. = 141 кв. м.), максимальный размер (18 кв. м. * 7 членов семьи + 25 кв. м. + 9 кв. м. = 160 кв. м.). <данные изъяты> предоставленных квартир составила 56,5 кв. м. + 97,4 кв. м. = 153,9 кв.м. По состоянию на <данные изъяты> подполковник ФИО с семьей (он, жена, сын, сын, дочь) были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Отец и мать зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (двухкомнатная квартира общей площадью - 46,0 кв. м., собственником является ФИО). При этом согласно выписки из домовой книги войсковой части 3179 <данные изъяты> семья подполковника ФИО в полном составе была регистрирована по месту пребывания по адресу войсковой части 3179: <данные изъяты> и проживали в квартире по адресу: <данные изъяты>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находилось в оперативном управлении войсковой части 3111. Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находилось в оперативном управлении войсковой части 6897. На основании решения Комиссии от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) войсковой частью 3111 были оформлены документы о предоставлении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, находящегося в федеральной собственности, в равнодолевую собственность семье подполковника ФИО (бланк серии ОД <данные изъяты> от <данные изъяты>г.). Жилое помещение было оформлено в собственность <данные изъяты>г. На основании решения Комиссии от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) войсковой частью 6897 были оформлены документы о предоставлении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, находящегося в федеральной собственности, в равнодолевую собственность семье подполковника ФИО (бланк серии ЧН <данные изъяты> от <данные изъяты> да). Жилое помещение было оформлено в собственность <данные изъяты>. <данные изъяты> из Департамента строительства Росгвардии в войсковую часть 3111, а позже и в войсковую часть 3179 поступил запрос предоставлении сведений по жилищному обеспечению подполковника ФИО и членов его семьи. Из представленных Департаментом строительства Росгвардии документов стало известно, что на основании пункта 1.1.8 протокола от <данные изъяты>г. <данные изъяты> заседания Комиссии по решению социальных вопросов работников Росимущества с нанимателем ФИО был заключен договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты>г. <данные изъяты> в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (трехкомнатная квартира общей площадью 75,1 кв. м.). Указанное жилое помещение было передано Нанимателю в бессрочное владение и пользование. Совместно с Нанимателем, согласно договора социального найма, в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: (муж - ФИО, сын - ФИО, сын - ФИО). На момент распределения семье подполковника ФИО двух квартир для постоянного проживания в жилищном деле последнего отсутствовали документы, подтверждающие право пользования и наличия жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма по адресу: <данные изъяты>. Поскольку ни подполковник ФИО, ни члены его семьи по указанному адресу регистрацию по месту жительства не оформляли, при распределении не сообщили о факте наличия жилого помещения, комиссией не был учтен факт занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (общей площадью 75,1 кв.м.). Учетная норма по городу Москве составляет 10 кв.м. на одного человека. Состав семьи подполковника ФИО - 7 человек (7x10=70кв.м.). Площадь жилого помещения, предоставленного семье подполковника ФИО, по договору социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, составляет 75,1 кв.м. Следовательно, семья подполковника ФИО была обеспечена по норме (75,1/7 = 10,7 кв.м., на одного члена семьи). В связи с тем, что на момент подачи рапорта <данные изъяты> подполковник ФИО и члены его семьи были обеспечены по норме (10,7 кв. м. на одного члена семьи) оснований для признания ФИО с семьей нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания не имелось (статья 51 ЖК РФ). При распределении жилого помещения для постоянного проживания подполковнику ФИО и членам его семьи комиссией не было учтено, что семья ФИО имела в пользовании жилое помещение общей площадью 75,1 кв.м. и была обеспечена жильем по норме, в связи с отсутствием в жилищном деле документов подтверждающих право пользования и наличия жилого смещения занимаемого по договору социального найма. Таким образом, решения Комиссии от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) и от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) были приняты в нарушения требований действующего законодательства ЖК РФ и статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Истец просит суд:

- признать решения жилищной комиссии войсковой части 3179 от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты>, и от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты>, о распределении жилых помещений и заключении договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты>г. <данные изъяты> с ФИО недействительными и отменить их;

- признать недействительными документы о предоставлении жилых помещений в собственность;

- прекратить право собственности ответчиков на жилые помещения по адресу: <данные изъяты>;

- признать за Российской Федерацией право собственности и право оперативного управления за войсковой частью 3111 по адресу: <данные изъяты>;

- признать за Российской Федерацией право собственности на жилое помещение и оперативного управления за войсковой частью 6897 по адресу: <данные изъяты>;

- снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>;

- выселить ответчиков из жилых помещений по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО, ФИО и их представитель в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены.

3-е лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом своего представителя в судебное заседание не направило, о слушание дела извещено.

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе войсковая часть 3179 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что подполковник ФИО проходит военную службу по контракту в войсковой части 3179 с <данные изъяты> по настоящее время.

Первый контракт о прохождении военной службы заключен <данные изъяты>.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3499 от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) ФИО на состав семьи 3 человека (он, жена, сын) была предоставлена в качестве служебного жилого помещения двухкомнатная <данные изъяты> (общей площадью 56,5 кв. м.) по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с приказом командира войсковой части 3179 от <данные изъяты>г. <данные изъяты> с/ч подполковник ФИО зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия.

<данные изъяты> подполковник ФИО подал рапорт председателю жилищной комиссии войсковой части 3179 о постановке его и членов его семьи на жилищный учет в войсковой части 3179, в связи с назначением для дальнейшего прохождения военной службы.

Решением Комиссии от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) подполковник ФИО и члены его семьи (жена - ФИО, <данные изъяты> г.р., сын - ФИО, <данные изъяты> г.р., сын - ФИО, <данные изъяты> г.р., отец - ФИО, <данные изъяты> г.р. (на иждивении согласно решения Ленинского районного суда г. Саратова по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>), мать - ФИО, <данные изъяты> г.р. (на иждивении согласно решения Ленинского районного суда г. Саратова по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>)) поставлены на учет нуждающихся и были включены в список очередников на улучшение жилищный условий с <данные изъяты> с учетом наличия права на дополнительную жилую площадь, предоставляемую подполковнику ФИО, как кандидату юридических наук.

<данные изъяты> подполковник ФИО подал рапорт председателю Комиссии о внесении изменения в жилищное дело в связи с увеличением состава семьи - рождением дочери ФИО, <данные изъяты> г.р.

Решением Комиссии от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) были внесены изменения в жилищное дело подполковника ФИО - увеличен состав семьи до 7 человек.

Решением Комиссии от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) подполковнику ФИО на состав семьи 7 человек (он, жена, сын, сын, дочь, мать, отец) была дополнительно распределена для постоянного проживания четырехкомнатная квартира <данные изъяты> (общей площадью 97,4 кв.м.) по адресу: <данные изъяты>, с учетом права на дополнительную площадь в соответствии с требованиями статьи 15 и статьи 15.1 Закона о статусе военнослужащих (имеет ученую степень кандидата юридических наук, диплом КТ <данные изъяты> от <данные изъяты>, оказывает на безвозмездной основе научно-педагогические услуги в НОУ ВПО «Социально-экономический институт», справка от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно расчету, произведенному должностными лицами войсковой части 3179, жилая площадь, предоставленная подполковнику ФИО, могла составлять: минимальный размер (18 кв. м. * 7 членов семьи + 15 кв. м. = 141 кв. м.), максимальный размер (18 кв. м. * 7 членов семьи + 25 кв. м. + 9 кв. м. = 160 кв. м.). <данные изъяты> предоставленных квартир составила 56,5 кв. м. + 97,4 кв. м. = 153,9 кв.м.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находилось в оперативном управлении войсковой части 3111. Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находилось в оперативном управлении войсковой части 6897.

На основании решения Комиссии от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) войсковой частью 3111 были оформлены документы о предоставлении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, находящегося в федеральной собственности, в равнодолевую собственность семье подполковника ФИО (бланк серии ОД <данные изъяты> от <данные изъяты>г.). Жилое помещение было оформлено в собственность <данные изъяты>г.

На основании решения Комиссии от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) войсковой частью 6897 были оформлены документы о предоставлении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, находящегося в федеральной собственности, в равнодолевую собственность семье подполковника ФИО (бланк серии ЧН <данные изъяты> от <данные изъяты>). Жилое помещение было оформлено в собственность <данные изъяты>.

Основанием для подачи иска послужило то обстоятельство, что у ФИО с <данные изъяты>. на праве пользования имеется квартира по адресу: <данные изъяты>.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что квартира на Ореховом бульваре была передана ФИО в качестве служебной и не подлежит приватизации, что подтверждается Апелляционным определением Московского городского суда от 22.10.2018г. Кроме того, поставлен вопрос о расторжении договора социального найма вышеуказанной квартиры в связи с нарушением порядка ее предоставления. О наличии служебной квартиры истцу было известно ранее, поскольку данные сведения указываются в ежегодной декларации ФИО о доходах, начиная с 2013 года. В перечне документов, необходимых для предоставления в жилищную комиссию войсковой части 3179, договор социального найма на служебную квартиру отсутствует. При распределении квартир ФИО эта информация была известна Комиссии, ответчиками не скрывалась. Истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. Также просили учесть, что семья ФИО является многодетной, в состав которой входят несовершеннолетние дети и родители – инвалиды. Истом заявлены требования о выселении ФИО без предоставления другого жилья.

Как указывает истец, из представленных Департаментом строительства Росгвардии документов стало известно, что на основании пункта 1.1.8 протокола от <данные изъяты>г. <данные изъяты> заседания Комиссии по решению социальных вопросов работников Росимущества с нанимателем ФИО был заключен договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты>г. <данные изъяты> в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (трехкомнатная квартира общей площадью 75,1 кв.м.). Указанное жилое помещение было передано Нанимателю в бессрочное владение и пользование. Совместно с Нанимателем согласно договора социального найма в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: (муж - ФИО, сын - ФИО, сын - ФИО). Учетная норма по городу Москве составляет 10 кв. м. на одного человека. Состав семьи подполковника ФИО - 7 человек (7x10=70 кв. м.). Площадь жилого помещения, предоставленного семье подполковника ФИО, по договору социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, составляет 75,1 кв. м. Следовательно, семья подполковника ФИО была обеспечена по норме (75,1/7 = 10,7 кв.м., на одного члена семьи). В связи с тем, что на момент подачи рапорта <данные изъяты> подполковник ФИО и члены его семьи были обеспечены по норме (10,7 кв.м. на одного члена семьи) оснований для признания ФИО с семьей нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания не имелось.

Таким образом, истец полагает, что решения Комиссии от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) и от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) были приняты в нарушения требований действующего законодательства ЖК РФ и статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2018г. было отказано в удовлетворении иска ФИО к ФАУГИ о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации.

Указанным определением установлено, что, несмотря на предоставление жилого помещения по адресу: <данные изъяты> 2007 году в качестве улучшения жилищных условий, семья истца ФИО до 2016 года в данное жилое помещение, в котором, как следует из объяснений истца, она и члены ее семьи, нуждались, не вселялась, в нем не проживала, проживая в квартире, предоставленной изначально ФИО в качестве служебной, по месту жительства не регистрировалась. Более того, свои обязанности, как нанимателя спорного жилого помещения в части его содержания, истец стала выполнять только, начиная с 2016 года. Какие-либо данные, свидетельствующие о проживании истца и членов ее семьи в спорной квартире в период с 2007 года по 2016 год, несения расходов по ее содержанию в указанный период, стороной истца в материалы дела представлено не было. Поскольку оснований для предоставления истцу и членам ее семьи спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не имелось, то оснований для признания за ФИО, ФИО, ФИО права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации также не имеется. В действиях ФИО и ФИО имеет место злоупотребление правом. Так, получив на условиях социального найма без достаточных на то оснований спорное жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 75,1 кв.м., на семью из четырех человек, ни ФИО, ни ФИО органы жилищного учета по месту прохождения ФИО военной службы об улучшении своих жилищных условий не уведомили, соответствующих документов, подтверждающих обеспеченность жилым помещением и могущих повлиять на решение вопроса о предоставлении ФИО в последующем двух квартир, общей площадью 97,4 кв.м., 56,5 кв.м., не предоставили, не используя спорное жилое помещение по назначению, между тем, продолжали состоять на жилищном учете как нуждающиеся в предоставлении жилых помещений и претендующие на их получение.

На основании Решения жилищной комиссии войсковой части 3179, оформленного протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>, с ФИО был заключен договор пользования жилым помещением <данные изъяты> от <данные изъяты>, а затем договор <данные изъяты> социального найма жилого помещения от <данные изъяты> (квартира по адресу: <данные изъяты>).

<данные изъяты>г. вышеуказанные квартиры были предоставлены семье ФИО в собственность по 1/7 доли каждому члену семьи. Документы для передачи квартир в собственность были оформлены на основании решения жилищной комиссии войсковой части 3179 от <данные изъяты>. <данные изъяты>.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. 7 ЖК РФ, ст. ст. 168, 181 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании решения жилищной комиссии войсковой части 3179 от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) о распределении жилых помещений и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты>г. <данные изъяты>, заявлены истцом <данные изъяты>г., то есть за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с момента исполнения сделки: с <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что при наличии правового интереса войсковой части 3179 при предоставлении спорных жилых помещений она имела возможность и должна была проверить все предоставленные ФИО сведения.

Приняв во внимание, что на момент постановки ответчика ФИО с учетом членов семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обстоятельства на которые ссылается истец, существовали и при должной степени заботливости и осмотрительности истца могли ему быть известны; решение о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения не оспорено и не признано недействительным; на момент принятия решения о предоставлении спорных жилых помещений и заключения договора социального найма, а также передачу квартир в собственность от ответчиков никакие сведения не запрашивались, что усматривается из представленных истцом материалов; учитывая апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2018г., которым установлено отсутствие оснований для передачи вышеуказанной квартиры в собственность ФИО и фактическое установление факта отсутствия пользования ФИО и членами её семьи данным жилым помещением на Ореховом бульваре на условиях социального найма с момента его предоставления; пропуск срока исковой давности по основным требованиям; статус семьи ответчика как многодетной, которая в случае выселения из занимаемых жилых помещений, с учетом вышеуказанного определения судебной коллегии, будет лишена места жительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не могут быть признаны законными и обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 3179 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи