Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2021 ~ М-1187/2021 от 17.03.2021

Дело №

50RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

1 июня 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при помощнике судьи Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митусова Р. С. к Туриянской И. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Митусов Р.С. обратился в суд с иском о признании Туриянской И.В. утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании договору купли-продажи от <дата>. 21.032.2009 года между истцом и ответчиком был заключен брак, который решением мирового судьи от <дата> прекращен. В 2015 году истец приобрел квартиру по указанному адресу, в 2016 году по просьбе ответчика истец зарегистрировал её в спорной квартире вместе с их несовершеннолетней дочерью. С середины 207 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик выехала из квартиры, забрав с собой все вещи. В настоящее время ответчик проживает в другой квартире в <адрес>, в собственности также имеет квартиру в <адрес>.

Истец Митусов Р.С. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в 2013 году брак с Туриянской И.В. прекращен, в 2015 году он приобрел спорную квартиру. В 2016 году они с ответчиком снова начали проживать совместно, и он зарегистрировал её в спорной квартире.

Свидетель Старобогатов Д.О. пояснил, что Митусова Р.С. знает, поскольку совместно работают и дружат около двух лет, дома у Митусова Р.С. бывает часто, примерно два раза в месяц, Митусов Р.С. проживает один. Туриянскую И.В. лично не знает, в квартире у Митусова Р.С. её никогда не видел.

Помощник Пушкинского городского суда Макаревич Л.Н. полагала что иск Митусова Р.С. подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры, в 2016 году зарегистрировал по адресу спорной квартиры ответчицу, которая на данный момент является бывшим членом семьи собственника.

Ответчик Туриянская И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д.20,22-23).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Туриянская И.В.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, брак между Митусовым Р.С. и Туриянской (Митусовой) И.В. прекращен <дата>, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (л.д.6).

Митусов Р.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.7).

Туриянская И.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, пер. Тявкина, <адрес> (л.д.8-9).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Митусов Р.С., Митусова И.В. и Митусова У.Р. <дата> (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Туриянская И.В. утратила право пользования спорной квартирой.

Ответчик не проживает в спорной квартире, препятствий в проживании в квартире никто не чинил.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Поскольку ответчик с 2017 года не проживает в спорной квартире, её личных вещей в квартире нет, суд приходит к выводу об отсутствии у неё нуждаемости в спорной квартире.

Сохранение регистрации ответчика, не являющегося членом семьи собственника, затрагивает права собственника жилого помещения – Митусова Р.С.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Митусова Р. С. к Туриянской И. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Туриянскую И. В. утратившей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

        Судья