Приговор по делу № 1-168/2019 от 16.04.2019

Дело № 1-168/2019 (№ 11901320064190231)

42RS0015-01-2019-000972-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области К.О.Н.,

подсудимого Ротаря Н.Д.,

защитника – адвоката К.А.В., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ротаря Н.Д., ..., ранее судимого:

21.11.2011 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 04.09.2015 года освобожден по отбытию наказания;

26.09.2018 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.07.2018 года по 27.07.2018 года, с 11.08.2018 года по 26.09.2018 года;

18.04.2019 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2018 года, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ротарь Н.Д. совершил преступление – неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

... около ... часов Ротарь Н.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ... по ... Заводского района г.Новокузнецка, с целью угона чужого автотранспорта, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим гр.Б.Н.А., и неправомерно управлял им до ... часов ..., пока не припарковал автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., между третьим и четвертым подъездом ....

Подсудимый Ротарь Н.Д. вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Ротаря Н.Д. в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого Ротаря Н.Д. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Ротарю Н.Д. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого Ротаря Н.Д., суд отмечает, что он ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), состояние здоровья, отсутствие ущерба.

Подсудимый Ротарь Н.Д. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, а также особо тяжкого, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ротаря Н.Д. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ротарь Н.Д., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Ротарь Н.Д. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Ротарю Н.Д. должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и образа его жизни, характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление Ротаря Н.Д. невозможно без реального отбывания наказания и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Сведений о том, что состояние здоровья Ротаря Н.Д. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает необходимым назначить Ротарю Н.Д. наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ротарем Н.Д. преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении наказания Ротарь Н.Д. положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как в действиях Ротаря Н.Д. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Ротарь Н.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2018 г., однако, условное осуждение Ротарю Н.Д. по данному приговору было отменено приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2019 г.

Учитывая, что преступление совершено Ротарь Н.Д. до вынесения в отношении него 18.04.2019 года приговора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях Ротаря Н.Д. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ротарю Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль «...» г/н ... в кузове красного цвета, договор купли-продажи от ... транспортного средства, ксерокопия паспорта РФ на имя Ж.А.О., паспорт транспортного средства ... на автомобиль «...», г/н ..., паспорт гр-на РФ на имя Б.Н.А., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «...» г/н ..., ключ от автомобиля с брелком переданные потерпевшему Б.Н.А. на хранение, после вступления приговора в законную силу, обратить в его распоряжение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ротаря Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 18.04.2019 года окончательно назначить Ротарю Н.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.05.2019 г.

Меру пресечения Ротарю Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ротарю Н.Д. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25.07.2018 года по 27.07.2018 года, с 11.08.2018 года по 26.09.2018 года, с 04.03.2019 года по 17.04.2019 года, с 18.04.2019 года по 05.05.2019 года по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2019 года, и с 06.05.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Процессуальные издержки отнести за счет государства.    

Вещественные доказательства: автомобиль «...» г/н .... в кузове красного цвета, договор купли-продажи от ... транспортного средства, ксерокопия паспорта РФ на имя Ж.А.О., паспорт транспортного средства ... на автомобиль «...», г/н ..., ..., паспорт гр-на РФ на имя Б.Н.А., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «...» г/н ..., ключ от автомобиля с брелком переданные потерпевшему Б.Н.А. на хранение, после вступления приговора в законную силу, обратить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае обжалования приговора вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                    Г.П. Рудая