Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9042/2016 ~ М-6705/2016 от 19.09.2016

       № 2-9042/16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием пом. прокурора Свердловского района г. Красноярска – Жалбы И.В.

представителя истца – Стародубцевой Н.Р., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко О.И. к Житниковой О.В., Житникову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Кириенко О.И. обратилась с иском к Житниковой О.В., Житникову В.В. о выселении. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещения - квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 199-6. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики, которые членами семьи собственника не являются, расходы по содержанию имущества не несут. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника по распоряжению своим имуществом. На основании изложенного просит выселить Житникову О.В., Житникова В.В. из спорного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за оказание юридических услуг – 25 000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 600 руб.

    Впоследствии требования были уточнены, в связи с тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, истец просит признать Житникову О.В., Житникова В.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 199-6, со снятием их с регистрационного учета. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца – Стародубцева Н.Р., действующая по доверенности от 20.10.2016 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что Кириенко О.И. является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 15.06.2016 года. Также в указанной квартире на регистрационном учете состоят прежние собственники жилого помещения, которые в настоящее время проживают по иному адресу, членами семьи истца не являются, в связи с чем, их следует признать прекратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.

Ответчики Житникова О.В., Житников В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно по известному суду адресу, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица отдела миграции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом мнения истца, и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалбы И.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики выехали из квартиры, в связи с переменой собственника жилого помещения, в настоящее время проживают по иному адресу, следовательно, прекратили право пользования спорным жилым помещением, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истец является собственником квартиры, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 199-6, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с выпиской из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 199-6, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят ответчики: Житникова О.В., Житников В.В. (л.д. 8).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики являются прежними собственниками жилого помещения, в связи с его продажей, ответчики выехали на иное место жительства, членами семьи истца не являются, полагает, что Житникова О.В., Житников В.В. прекратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 199-6.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая изложенное в целом, то, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Кириенко О.И., нарушая тем самым права последней, как собственника жилого помещения, не являются членами семьи собственника, суд считает исковые требования Кириенко О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, Житникову О.В., Житникова В.В. следует признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 199-6, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату указанных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в равных долях: с Житниковой О.В. в размере 300 руб., с Житникова В.В. в размере 300 руб., поскольку ответчики не являются солидарными должниками. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом (л.д. 2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириенко О.И. к Житниковой О.В., Житникову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Житникову О.В. и Житникова В.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 199-6, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Житниковой О.В. и Житникова В.В. в пользу Кириенко О.И. государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 21.11.2016 года.

Председательствующий:                                                                                                          О.В. Князева