Решение по делу № 33-1772/2020 от 28.05.2020

Судья Милошенко Н.В.                                                      Дело №2-1374/2019

(первая инстанция)

№33-1772/2020

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей                                             Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,

при секретаре                               Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сулеймановой А.С. апелляционную жалобу ответчика Парсовой С. И. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Князевой Т. В. к Парсовой С. И., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным передачи земельного участка, признании недействительным распоряжения, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Князева Т.В. обратилась в суд с иском, просила признать недействительной передачу в собственность ответчику Парсовой С.И. земельного участка площадью 1056 кв.м. +/- 11 кв.м., расположенного в Балаклавском районе города Севастополя, ТСН «СНТ Горняк-2», кадастровый номер №, признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №- РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Парсовой С.И. земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, <адрес> участок №, площадью 1056 кв.м.», исключить из ЕГРН сведения о земельном участке №, площадью 1056 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №, запись в ЕГРН под № ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что истец Князева Т.В. является членом ТСН «СНТ Горняк-2» с 2007 года, за ней закреплен земельный участок № ориентировочной площадью 457 кв.м. для индивидуального садоводства. В июне 2019 года ответчик Парсова С.И., являющаяся пользователем соседнего участка №, ориентировочной площадью               500 кв.м., сообщила о том, что приватизировала земельный участок, находящийся в пользовании истца, при этом самовольно демонтировала забор разделяющий участки и потребовала от истца освободить используемый ею земельный участок. На обращение истца в ДИЗО города Севастополя в передаче в собственность земельного участка № истцу отказано, так как испрашиваемый ею земельный участок пересекает границы учтенного в ЕГРН земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Считает, что ответчик Парсова С.И., в пользовании которой находился смежный земельный участок №, реализуя право на оформление земельного участка в собственность, в отсутствие законных оснований присоединила к земельному участку, находящемуся у нее                        в пользовании, земельный участок, ранее предоставленный истцу, тем самым увеличив площадь своего участка, чем нарушены права истца на использование ранее предоставленного ей земельного участка и на оформление его в собственность. Оснований для передачи в собственность Парсовой С.И. земельного участка площадью 1056 кв.м. не имелось, так как в ее пользовании находился земельный участок меньшей площадью.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от                    27 ноября 2019 года исковые требования Князевой Т.В. удовлетворены. Признана недействительной передача земельного участка площадью               1056 кв.м. +/- 11 кв.м., расположенного в городе Севастополе, Балаклавский район, ТСН «СНТ Горняк-2», оформленная протоколом общего собрания ТСН «СНТ Горняк-2» от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения вопроса                    о даче согласия Парсовой С.И. на формирование границ земельного участка №, ориентировочной площадью 1056 кв.м. из земельного участка ТСН СНТ «Горняк-2». Признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя                №- РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого образован земельный участок площадью 1056 кв.м, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории и предоставлен в собственность                  Парсовой С.И. земельный участок № ТСН «СНТ «Горняк-2». Восстановлено положение, существовавшее до принятия указанного распоряжения путем возврата земельного участка в собственность города Севастополя. Сведения о земельном участке № ТСН «СНТ Горняк-2», площадью 1056 кв.м., исключены из ЕГРН.

В апелляционной жалобе ответчик Парсова С.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, отказать                          в удовлетворении требований иска. Указывает, что земельный участок №, который по утверждению истца Князевой Т.В. находился в ее пользовании                  с 2007 года, не является смежным по отношению к земельному участку №, что подтверждается технической документацией по землеустройству на земельный участок №, разработанной в 2008 году, планом кооператива. Обстоятельства возникновения смежной границы между спорными участками судом не установлены. Считает необходимым назначение по делу землеустроительной экспертизы для определения размера и границ земельного участка № с учетом координат, указанных в технической документации. Указывает также, что размер земельного участка, находящегося в пользовании членов кооператива, не указан ни в членской книжке, ни в каких-либо документах кооператива, в связи с чем площадь земельного участка определяется при проведении кадастровых работ, площадь участка № была внесена Парсовой С.И. после уточнения координат земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Князева Т.В., Товарищество собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Горняк-2» просят решение суда первой инстанции оставить без измене6ния, апелляционную жалобу ответчика Парсовой С.И. – без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Парсова С.И., представитель Департамента по имущественным                и земельным отношениям города Севастополя, представитель третьего лица ТСН «СНТ «Горняк-2», о времени и месте рассмотрения дела извещены                  в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик Парсова С.И. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены ордером адвоката.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена                            на официальном сайте Севастопольского городского суда.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Парсовой С.И. – Злобина И.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Истец Князева Т.В., представитель истца – Сморчков В.В., действующий на основании доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется                          в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению    в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ Садовому товариществу «Горняк-2» предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 25085 кв.м., имеющий в настоящее время кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-20).

Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Горняк-2» (ТСН «СНТ «Горняк-2») является правопреемником СТ «Горняк-2» в связи с преобразованием юридического лица, с приведением его организационно-правовой формы в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании предписаний, содержащихся в статье 10 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (л.д.211-232).

Согласно членской книжке истец Князева Т.В. принята в члены СТ «Горняк-2» ДД.ММ.ГГГГ, ей в пользование предоставлен участок №, расположенный в пределах землепользования СТ «Горняк-2» (л.д.21). Аналогичная информация отражена в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ТСН «СНТ «Горняк» на имя                 Князевой Т.В. (л.д.22).

Согласно членской книжке ответчик Парсова С.И. принята в члены ТСН «СНТ «Горняк-2» в 2015 году, ей в пользование передан земельный участок № (л.д.98). До передачи земельного участка в пользование ответчика Парсовой С.И. земельный участок № с 1997 года находился                 в пользовании ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТСН «СНТ Горняк-2» с заявлением об исключении ее из членов кооператива                    в связи с передачей земельного участка Чаплыгиной (после заключения брака Парсова) С.И. (л.д.238-240).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №- РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ                    «О предоставлении Парсовой С. И. земельного участка                      в собственность, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, ТСН «СНТ Горняк-2», участок №, площадью 1056 кв.м.», образован земельный участок площадью 1056 кв.м., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определена категория земель и вид разрешенного использования, земельный участок предоставлен      Парсовой С.И. в собственность бесплатно (л.д.58-59).

Право собственности на земельный участок № площадью 1056 кв.м., расположенный в ТСН «СНТ «Горняк – 2» зарегистрировано за                   Парсовой С.И. в ЕГРН.

Судом установлено, что представленные сторонами членские книжки не содержат сведений о площади предоставленных в пользование земельных участков, что подтверждается также пояснениями представителя ТСН «СНТ «Горняк-2», согласно которым площади земельных участков, находящихся в пользовании членов товарищества, не определены, составляют                      400 – 500 кв.м., превышение площади возникает в случае объединения двух участков, точное значение площади земельного участка определяется при оформлении документов для передачи земельного участка в собственность (л.д.204-208).

Доводом иска является то обстоятельство, что предоставив недостоверную информацию относительно площади земельного участка, Парсова С.И. увеличила площадь земельного участка, находившегося в ее пользовании за счет присоединения к нему земельного участка, предоставленного в пользование истца. Заявляя о незаконности включения участка № в состав образованного участка № в ТСН «СНТ «Горняк-2» площадью 1056 кв.м., истец оспаривает право собственности ответчика Парсовой С.И. на соответствующую часть земельного участка, находящегося в пользовании истца и незаконно включенную в состав земельного участка ответчика.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств изъятия земельного участка № у истца Князевой Т.В. и предоставления в пользование ответчику Парсовой С.И., а также отсутствия доказательств предоставления                Парсовой С.И. в пользование в установленном законом порядке земельного участка площадью 1056 кв.м., в связи с чем пришел к выводу о том, что принятым ДИЗО <адрес> распоряжением о передаче Парсовой С.И.                в собственность земельного участка №, площадью 1056 кв.м., нарушены права истца, как члена ТСН «СНТ Горняк-2» и пользователя земельного участка №.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулировались Федеральным законом «О садоводческих, огороднических               и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, нормами которого установлено правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

Земельные отношения, возникшие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи         с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулировал в той мере, в какой они не были урегулированы законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических                и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 14 Закона № 66-ФЗ земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

    Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (подпункты 10, 18 пункта 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ).

Аналогичные положения относительно распределения земельных участков между членами соответствующего объединения содержатся                          в законодательстве Украины, которым регулировались указанные отношения, имевшие место на территории города Севастополя в период до марта 2014 года.

Судом установлено, что земельный участок №, являющийся смежным                      с земельным участком №, с 1997 года находился в пользовании                   ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТСН «СНТ Горняк-2»                с заявлением об исключении ее из членов кооператива в связи с передачей земельного участка Чаплыгиной (Парсовой) С.И.

Из материалов, представленных Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя по запросу районного суда, следует, что ФИО, в пользовании которой ранее находился земельный участок №, в установленном порядке обращалась с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка площадью 0, 403 га. В 2008 году ЧП «Радиан» на основании заявления              ФИО была разработана техническая документация по землеустройству относительно установления границ земельного участка в натуре (на местности), из которой также следует, что площадь земельного участка № определена в размере 0,403 га (л.д.67-79 том 1).

Судом также установлено, что распоряжение ДИЗО города Севастополя о передаче Парсовой С.И. в собственность земельного участка № площадью 1056 кв.м. принято на основании заявления Парсовой С.И.                      с указанием площади участка, выписки из протокола общего собрания СНТ «Горняк-2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Парсовой С.И. дано согласие на формирование границ земельного участка № ориентировочной площадью 1056 кв.м., находящегося в границах землепользования ТСН «СНТ «Горняк-2», для дальнейшего оформления земельного участка                                    в собственность, выписки из протокола № внеочередного общего собрания членов товарищества о подтверждении членства Чаплыгиной                       (Парсовой) С.И. и выделения земельного участка № площадью 1056 кв.м.     В представленных документах номер и площадь земельного участка внесены рукописным текстом, что также согласуется с пояснениями третьего лица ТСН «СНТ «Горняк-2» об определении площади земельного участка самим членом товарищества при производстве работ по установлению его границ.

Исследовав материалы относительно площади земельных участков № и №, принимая во внимание показания свидетеля ФИО1, письменные пояснения ТСН «СНТ «Горняк-2», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком Парсовой С.И.,                с учетом распределения бремени доказывания, не представлено доказательств, свидетельствующих о выделении ей в пользование земельного участка площадью 1056 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок №, находящийся в пользовании Князевой Т.В., не является смежным по отношению к земельному участку №, выводы суда о нарушении прав истца не опровергает. Факт наличия смежной границы между земельными участками №, ранее находившемся в пользовании ФИО и №, находящемся в пользовании Князевой Т.В., подтверждается технической документацией по землеустройству и установлению границ земельного участка № в натуре, при составлении которой и согласовании границ со смежными землепользователями граница между земельными участками ФИО и Князевой Т.В. по существующему ограждению была согласована в установленном порядке (л.д.72, оборот). Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими пояснениями ФИО1 (л.д. 46 том 1), пояснениями председателя ТСН «СНТ Горняк-2»               фио2 (л.д. 204-208 том 1).

Учитывая предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации способы защиты права, пределы заявленных требований, учитывая, что общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, выписка из решения общего собрания выдана ответчику для оформления права собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит защите путем признания недействительной передачи земельного участка площадью 1056 кв.м. +/- 11 кв.м., расположенного <адрес> оформленной протоколом общего собрания ТСН «СНТ Горняк-2» от ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №- РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исключения сведений о земельном участке № площадью 1056 кв.м. из ЕГРН, и, как следствие, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возврата земельного участка № в собственность субъекта Российской Федерации.

    Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность                             и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от                         27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Парсовой С. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                                          Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                   А.С. Сулейманова

                                                                                                И.А. Анашкина