Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2017 ~ М-320/2017 от 08.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск «06» июня 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием истца Марченко Е.А.,

представителя истца Марченко Е.А. – Яковлева В.В. на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Петросян Г.Х. – Чернова А.В. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Е.А. к Петросян Г.Х. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в общей долевой собственности домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Марченко Е.А. обратилась в суд с иском к Петросян Г.Х., в котором просит перевести на истца - Марченко Е.А. права и обязанности покупателя ... доли в общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный№, зарегистрированный на имя Петросян Г.Х..

В обоснование исковых требований истец пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк №.

Собственником ... доли данного домовладения также является Петросян Г.Х..

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, истцу поступило заявление от имени Петросян Г.Х., с предложением купить у нее принадлежащую долю домовладения. За ... долю жилого дома предложена сумма в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Истец Марченко Е.А., как участник долевой собственности, выразила свое согласие и намерение приобрести у ответчика принадлежащую ей долю за установленную ею цену в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила письмо с предложением о покупке части жилого дома с указанием номера телефона и адреса проживания, для урегулирования вопроса по оформлению сделки купли - продажи.

Аналогичное уведомление было направлено в адрес нотариуса Георгиевского нотариального округа Овешниковой JI.B., поскольку в предложении было указано такое условие.

После получения ответчиком предложения, проживающая в части домовладения Григорян Э.Э. обратилась к истцу с претензиями, в которых она сообщила, что Петросян Г.Х. уже продала ей указанную долю в домовладении, а направление письма было простой формальностью для оформления сделки купли-продажи, которую сопровождала нотариус Овешникова Л.B.

После вышеуказанных событий в половине жома, принадлежащей Петросян Г.Х. постоянно производятся какие-то работы, через стену доносится шум от ремонтных работ.

В соответствии с ч.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец считает, что Петросян Г.Х. нарушила ее право преимущественного выкупа, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Марченко Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца - адвокат Яковлев В.В. на основании ордера полагал исковые требования законными и обоснованными по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в рамках материала проверки КУСП №, Григорян Э.Э., которая проживает в ... доле домовладения, дала показания о том, что она купила ... долю домовладения у Петросян Г.Х. за ... рублей, но не оформила домовладение на себя из-за отсутствия денежных средств.

Таким образом, заключение договора купли-продажи 1/2 доли домовладения сторон по сделке состоялось в устной форме, требуется лишь оформление его в письменной форме, данная сделка совершена с нарушением закона и истица вправе заявить требование о переводе на нее прав и обязанностей покупателя 1/2 доли домовладения.

В судебное заседание ответчик Петросян Г.Х. не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через своего представителя Чернова А.В.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика Петросян Г.Х - Чернов А.В. на основании доверенности представил суду возражение, в котором просил отказать Марченко Е.А. в иске в полном объеме, также пояснил, что Петросян Г.Х. является собственником ... доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, сама истица проживает в <адрес>. В принадлежащей ей половине домовладения проживает ее родственница Григорян Э.Э..

Факт оформления ею доверенности на имя Григоряна К.Э., которой она уполномочивает его продать принадлежащую ей долю домовладения не является прямым доказательством заключения договора продажи доли домовладения.

В настоящее время ответчик не намерена никому продавать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на домовладение, договора об отчуждении доли в праве ни с кем не заключала, в том числе в лице представителя Григоряна К.Э..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих вину ответчика в нарушении прямого действительного положения закона о продаже доли в общей долевой собственности, находящегося по адресу: <адрес>.

Третье лицо нотариус по Георгиевскому нотариальному округу Овешникова Л.В. направила суду заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, при разрешении дела полагалась на усмотрение суда, пояснив, что документы по оформлению договора купли-продажи домовладения по адресу <адрес>, ею не удостоверялись.

Представитель третьего лица - УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, отзыва на иск суду не представили.

Свидетель Григорян Э.Э. в судебном заседании показала суду, что знает истицу Марченко Е.А., так как проживает с ней в одном дворе, в половине дома, принадлежащей ее двоюродной сестре Петросян Г.Х.

Григорян Э.Э. живет в доме около 16 лет, когда ее сестра уехала в <адрес>, она стала присматривать за домом. Вместе с ней проживают ее дочь и внучка. Также в доме зарегистрирован ее брат Григорян К.Э., который фактически живет в городе Пятигорске.

Ей известно, что ее брат Григорян К.Э. от имени сестры писал письмо Марченко Е.А., что Петросян Г.Х. продает долю домовладения. Но когда Петросян Г.Х. получила ответное письмо Марченко Е.А. о согласии купить долю домовладения, то сестра сразу позвонила ей и сказала, что не продает долю домовладения, разрешения продавать брату не давала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Марченко Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 38, 56, 68 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ принцип допустимости доказательств состоит в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Под относимостью доказательств согласно ст.59 ГПК РФ понимается, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности. Достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Особенность гражданско-правовой защиты права состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты прав и законных интересов.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом), установлен факт нарушения прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных, и избранный способ защиты не противоречит закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, то в судебной защите может быть отказано по мотиву отсутствия оснований для защиты его права (интереса).

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п.2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Из анализа данных норм следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП(ЕГРН).

Как следует из материалов данного гражданского дела, истице Марченко Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на данное недвижимое имущество.

Ответчице Петросян Г.Х. на праве общей долевой собственности принадлежит другая ... доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на данное недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец Марченко Е.А. получила заявление от сособственника домовладения Петросян Г.Х. в лице ее представителя по доверенности Григоряна К.Э., которым доведено до сведения о продаже ... доли домовладения – жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, за сумму ... рублей, и предложено в течение 30 дней сообщить нотариусу Овешниковой Л.В. о своем желании или отказе приобрести долю домовладения за указанную цену, в противном случае доля дома будет продана другому лицу.

В установленный срок Марченко Е.А. уведомила нотариуса Овешникову Л.В. о согласии и намерении приобрести принадлежащую Петросян Г.Х. ... долю жилого дома и земельного участка за ... рублей.

Однако, согласно предоставленным в материалы дела актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на момент рассмотрения данного дела сособственниками домовладения в ... доле каждый, по-прежнему значатся истец Марченко Е.А. и ответчик Петросян Г.Х., соответствующих записей о смене сособственника домовладения, приобретателе спорной ... доли по договору купли-продажи в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Кроме того, стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто относимых и допустимых доказательств, в своей достаточности достоверно свидетельствующих о заключении ответчиком Петросян Г.Х. договора продажи принадлежащей ей ... доли домовладения с посторонним лицом в форме, установленной законом для данного вида сделок.

Таким образом, исходя из обстоятельств данного гражданского дела, учитывая законодательное регулирование спорных правоотношений, суд считает, что фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований Марченко Е.А. отсутствуют.

Иные доводы стороны истца юридического значения для разрешения данного спора не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марченко Е.А. к Петросян Г.Х. о переводе прав и обязанностей покупателя ... доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Георгиевского городского суда

Ставропольского края Т.С.Ивашина