Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5725/2018 ~ М-4517/2018 от 23.10.2018

            Дело № 2-5725/18

УИД: 24RS0046-01-2018-005427-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Супруненко С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Супруненко С.П. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от 28.12.2016г. № АО «АИЖК» (после смены фирменного наименования АО «ДОМ.РФ»), предоставил заемщику Супруненко С.П. ипотечный заем в сумме 640 000 рублей на 180 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, а заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты. Права кредитора по договору займа обеспечены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также норм ГК РФ, ответчик внесение платежей по возврату суммы займа и уплате процентов осуществлял с задержкой выплаты и не в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным АО «ДОМ.РФ» просит взыскать с Супруненко С.П. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 28.12.2016г. № по состоянию на 21.09.2018г. в размере 629 994,82 рублей, в том числе: основной долг – 619 927,19 рублей, проценты – 9 549,53 рублей, неустойку 518,10 рублей; начиная с 22.09.2018г. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; взыскать с Супруненко С.П. возврат государственной пошлины 15 499,95 рублей; обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 471 200 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Супруненко С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 28.12.2016г. между АО «АИЖК» (14.03.2018г. произошла смена фирменного наименования на АО «ДОМ.РФ») и заемщиком Супруненко С.П. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 640 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,75 % годовых, а заемщик обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.3.4. договора займ предоставляется для целевого использования на приобретение Супруненко С.П. в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-29).

Согласно п. 4.1 договора выдача займа производится путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

В соответствии с п.4.7, 3.8 договора платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком периодическими платежами - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование займом и сумму погашения основного долга. Размер периодического платежа составляет 8 023 руб.

Согласно п.6.2 договора при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от 28.12.2016г. является ипотека недвижимого имущества – однокомнатной квартиры общей площадью 13,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.2, 3.7 Договора).

Согласно п.2.3 договора права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога предмета ипотеки подлежат удостоверению закладной. В соответствии с разделом 5 закладной, квартира, расположенная по указанному выше адресу, состоит из 1 комнаты общей площадью 13,3 кв.м., в том чи сле жилой – 9,0 кв.м (л.д. 32)

Обязательства займодавца по предоставлению заемщикам суммы займа в согласованном размере исполнено, что подтверждается закладной, залогодателем-должником по которой является Супруненко С.П., в качестве первоначального залогодержателя указано АО «АИЖК» (л.д.31-38).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Супруненко С.П. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов осуществлял не надлежащим образом.

27.08.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с указанием о наличии задолженности по договору займа от 28.12.2016г. и досрочном ее погашении. Так же в заявлении указано, что в случае неисполнения данного требования, залогодержатель будет обращаться в суд (л.д.39,40).

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору займа № от 28.12.2016г. по состоянию на 21.09.2018г. составляет 629 994,82 рублей, в том числе: основной долг – 619 927,19 рублей, проценты – 9 549,53 рублей, неустойка - 518,10 рублей (л.д.12-13).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении Супруненко С.П. обязательств по договору займа по погашению займа и уплате процентов.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик Супруненко С.П. был согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре, принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, а также неустойки.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 28.12.2016г. в размере 629 994,82 рублей, в том числе: основной долг – 619 927,19 рублей, проценты – 9 549,53 рублей, неустойка 518,10 рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, поскольку Супруненко С.П. допущено нарушение сроков возврата суммы займа, процентная ставка по договору займа равна 12,75 %, суд приходит к выводу о том, что с Супруненко С.П. в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 12,75% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 619 927,19 руб. за период с 22.09.2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда кодексом или указанным законом не установлены иные правила.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд не усматривает.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно материалам дела, за Супруненко С.П. на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 13,3 кв.м. На данные объект имеется ограничение – залог в силу законе (л.д.77-79).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым положить в основу отчет об оценке квартиры, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от 24.09.2018г., согласно которому рыночная стоимость на дату оценки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 589 000 руб. (л.д.41-76).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры при ее реализации с публичных торгов в размере 471 200 рублей (589 000 руб. х 80%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Супруненко С.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 499,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Супруненко С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Супруненко С.П. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от 28.12.2016 года по состоянию на 21.09.2018г. в размере 629 994 рублей 82 копеек (в том числе: основной долг – 619 927 рублей 19 копеек, проценты – 9 549 рублей 53 копеек, неустойка 518 рублей 10 копеек); расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 499 рублей 95 копеек.

Взыскать с Супруненко С.П. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом в размере 12,75 % годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 629 994 рублей 82 копеек за период с 22.09.2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:, <адрес>, общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 471 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                       А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019г.