Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-52/2019 от 21.02.2019

Дело № 1-52/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми                    05 марта 2019 года                                    

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Боричевского В.М.,

защитника - адвоката Лобанова О.Н. представившего удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Боричевского В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борический В.М. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 10 минут Боричевский В.М., управляя личным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение задним ходом по придомовой территории у крыльца центрального входа магазина «Горка», расположенного по адресу: <адрес>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будут безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Боричевский В.М. перед началом движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не учел наличия на вышеуказанной территории пешехода Б.В.П., которая шла позади стоящего, на тот момент без движения автомобиля, под прямым углом к краю проезжей части по направлению к крыльцу центрального входа магазина «Горка», проявил преступную небрежность к наступлению опасных последствий, то есть не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие чего, совершил наезд на Б.В.П.

В результате, потерпевшей Б.В.П. были причинены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома шейки левой бедренной кости, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Боричевский В.М. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Боричевским В.М. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Боричевского В.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, многократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Боричевского В.М. <данные изъяты>, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности Боричевского В.М. и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, связанного с небрежным обращением с источником повышенной опасности (автомобилем), а также учитывая сведения о личности виновного, который многократно допускал административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, суд считает, необходимым назначить Боричевскому В.М. дополнительное наказание виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания Боричевскому В.М., чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боричевского Владимира Михайловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МР «Сосногорск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения Боричевскому В.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью с камеры уличного видеонаблюдения, установленной на магазине «Горка» за ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья: Е.А. Костин

Копия верна: Е.А. Костин