Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2012 от 28.02.2012

№ 1-67/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года                                                п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барташевич А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Аммик С.И.

защитника – адвоката Армаевой В.В., представившей удостоверение № выданное (дата) и ордер № от (дата)

защитника - адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № выданное (дата) и ордер № от (дата)

при секретаре Степанюк А.В.,

с участием подсудимых М., Б..

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

М., <данные изъяты> юридически не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Б., <данные изъяты>

ранее судимого:

1.     10.06.2010 года <адрес> судом Амурской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением <адрес> суда от 09.09.2010 года заменены обязательные работы на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожден по отбытию 19.10.2010 года;

2.     18.08.2010 года по ст. 166 УК РФ <адрес> судом Амурской области, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

3.     01.11.2010 года Мировым судьей <адрес> Амурской области по ч.1 ст.167 УК РФ – 1 год лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. и Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(дата) около 14.00 часов М. находился по месту своего жительства, в <адрес>, где совместно с Б.. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, заранее зная, что в <адрес> никого нет, и что там имеются предметы, которые можно продать на пункте приема металла, у М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и он предложил Б. вместе совершить хищение имущества из надворных построек усадьбы дома по указанному адресу. На его предложение Б. согласился, тем самым вступил с М. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

(дата) около 14 часов М. и Б. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, через частично отсутствующее ограждение, прошли на территорию усадьбы <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно от окружающих, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что их действия остаются тайными, через незапертую дверь прошли в сарай, предназначенный для временного хранения садово-огородного инвентаря, расположенный на территории усадьбы, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, и из сарая похитили два металлических лома, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь прошли в помещение кухни, тем самым незаконно проникли в помещение, откуда похитили ящик с инструментами, стоимостью 2000 рублей, электрический наждак, стоимостью 2000 рублей, топор, стоимостью 150 рублей, кувалду, стоимостью 100 рублей, тем самым тайно похитили указанные предметы. Затем М., продолжая действовать в рамках единого с Б. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь прошли в летнюю кухню, тем самым незаконно проникли в помещение, и из летней кухни похитили металлическую печь (буржуйку), стоимостью 300 рублей. Похищенное они вынесли на улицу и за домом разложили в мешки, не представляющие для С. материальной ценности, которые также взяли в сарае. Далее, М. продолжая действовать с Б.. в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С., в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли с улицы к кладовой нежилого дома, оторвали три доски снизу, в результате чего образовался проем, через который М. и Б.. проникли в помещение кладовой, тем самым незаконно проникли в помещение, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что их действия остаются тайными, из кладовой похитили алюминиевую канистру объемом 20 л., стоимостью 1000 рублей, стационарный электрорубанок, стоимостью 3000 рублей. Затем, из кладовой через незапертую дверь они прошли в нежилое помещение дома, тем самым незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили печную чугунную плиту, стоимостью 1800 рублей, два металлических уголка, стоимостью 125 рублей каждый на общую сумму 250 рублей, две чугунные дверцы от печи, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, швейную машину «Подольск», стоимостью 4000 рублей, ручную швейную машину, стоимостью 2000 рублей. Данные вещи они также вынесли за дом на улицу, сложили в мешки, и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно продали на пункте приема металла. В результате тайного хищения, С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Ущерб частично возмещен путем возврата похищенного. Потерпевшей С. заявлен гражданский иск на сумму 5050 рублей.

Опрошенные в судебном заседании подсудимые М. и Б. виновными себя в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, согласны с предъявленным им обвинением и квалификацией совершенного ими деяния, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, гражданский иск в сумме 5050 рублей признают.

Потерпевшая С. согласна на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск в сумме 5050 рублей поддержала.

Действия М. и Б. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Принимая во внимание, что предъявленное М. и Б.. обвинение по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с предъявленным обвинением М. и Б.согласились в полном объеме, с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимые обратились в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, М. и Б.. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатами Армаевой В.В., и Шеровым Н.Б., осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что защитники – адвокат Армаева В.В. и Шеров Н.Б. поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель Аммик С.И. потерпевшая С. не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые обвиняются в совершении преступления относящегося к средней категории тяжести, условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия М. и Б. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых М. и Б. их молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, активное способствование раскрытию преступления, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Б. является рецидив преступления.

При определении размера и вида наказания М. и Б. суд учитывает тяжесть совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимых, а именно, их молодой возраст, наличие постоянного места жительства, отрицательно характеризующихся по месту жительства, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, ущерб потерпевшей возмещен частично путем возврата похищенного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого М., отягчающее наказание обстоятельство у подсудимого Б. влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи, что подсудимый М. юридически не судим, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому М. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. Подсудимый Б.. совершил преступление при рецидиве преступлений, в период непогашенной судимости по приговору <адрес> суда от 10.06.2010 года, в период испытательного срока по приговору <адрес> суда от 18.08.2010 года и по приговору Мирового судьи <адрес> от 01.11.2010 года, наказание подсудимому Б. следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Б. преступление совершил в период условного осуждения по приговору <адрес> суда от 18.08.2010 года и по приговору <адрес> от 01.11.2010 года, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <адрес> суда от 18.08.2010 года и по приговору <адрес> от 01.11.2010 года, надлежит отменить и наказание Белозёрову Н.В. назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Б.. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Б.. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, сохранения условного осуждения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей С. в сумме 5050 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий М. и Б. и иск ими признан в полном объеме.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым М. и Б. не назначать, учитывая обстоятельства, смягчающие их наказание, признанные судом.

Вещественные доказательства: металлическая печь (буржуйка), стационарный электрорубанок, два металлических уголка, две чугунные дверцы от печи, две швейные машины, два металлических лома, ящик с инструментами, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С. надлежит считать возвращенными потерпевшей С., как ей принадлежащие.

Вещественные доказательства: одна пара мужской обуви-кроссовки темного цвета, одна пара мужской обуви – полусапожки темного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ГУ МОМ ВД России «Бурейский», передать потерпевшей С., как ей принадлежащие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░,░ » ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░,░ » ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░. 4░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ 18.08.2010 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 01.11.2010 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ 18.08.2010 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 01.11.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.. ░░░░░░░░░ ░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5050 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                               (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.