Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2018 ~ М-2867/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-2855/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года      г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шульга Е.А.,

при секретаре Несиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замащикова А. В. к Филатову В. А. о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Замащиков А.В. обратился в суд с иском к Филатову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата>, согласно расписки, ответчиком Филатовым В.А. была получена сумма займа в размере 120 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до <дата>. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Факт передачи денежных средств в размере 120 000 рублей подтвержден распиской, подписанной Филатовым В.А., до настоящего момента сумма долга по договору займа истцу не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика Филатова В.А. в пользу истца Замащикова А.В. сумму долга по договору займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 514,79 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 3 630,30 руб.

В судебном заседании представитель истца Замащикова А.В. по доверенности Чернова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, урегулировать спор мирным путем не представилось возможным. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Замащиков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об обложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Филатов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об обложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя истца Замащикова А.В. по доверенности Чернову Н.В., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что<дата> истец Замащиков А.В. передал ответчику Филатову В.А. денежные средства в размере 120 000 руб. на срок до <дата>.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от <дата>.

Таким образом, предусмотренная статьей 820 ГК РФ, письменная форма договора соблюдена.Подлинность представленной расписки, собственноручное написание и принадлежность подписей, в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, договора займа являются заключенными, истец Замащиков А.В. полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 120 000 руб. ответчику Филатову В.А.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как указано в ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, ответчик Филатов В.А. воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм займа от <дата>, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору займа не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, которая была получена ответчиком Филатовым В.А. собственноручно <дата>, которая также осталась без ответа.

Факт невозврата сумм долга по договору займа также подтверждается тем, что долговые документы находится у истца и представлены суду в оригинале, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Согласно расчету истца, сумма долга по договору займа от <дата> составляет 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 514,79 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался, и признается судом верным.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 514,79 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 630,30 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 125 145,09 руб. (120 000 + 1 514,79 + 3 630,30 = 125 145,09).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Исковые требования Замащикова А. В. – удовлетворить.

    Взыскать с Филатова В. А. в пользу Замащикова А. В. сумму долга по договору займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 514,79 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 3 630,30 руб. Всего 125 145,09 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018.

Судья: Е.А.Шульга