Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2010 от 10.11.2010

Дело № 1-354/2010                                                                                          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2010 года                                                     г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием государственного обвинителя - заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

подсудимого Маркова К.С., его защитника адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Семикозова В.С., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <номер>, при секретаре Жиренковой О.В., а также потерпевших Я., Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Маркова К.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого 15.08.2006 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 161 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, ст.158 ч. 3 УК РФ (3 эпизода) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы - освобожден 04.12.2009 года по отбытии наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Марков К.С. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Марков К.С., <дата> около 20 часов 50 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, увидев проходившую через двор вышеуказанного дома Я., подошел к ней и, реализуя свои преступные намерения, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар в область шеи с левой стороны, причинивший физическую боль, от которого она упала, после чего выхватил у нее из рук сумку, стоимостью ... рублей, в которой находилось следующее имущество: <данные изъяты>, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, открыто похитив таким образом имущество, принадлежащее Я. на общую сумму ... рубля, причинив ей значительный материальный ущерб.

Он же, Марков К.С., совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30ч.3 и 161ч.2 п. "г" УК РФ, а именно: покушение на грабёж - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 20 минут он, Марков К.С., находясь около <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, увидев заходившую в подъезд <номер> вышеуказанного дома Л., зашел следом за ней, и, реализуя свои преступные намерения, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар ногой по левой ноге сзади, причинивший физическую боль, от которого она упала, после чего выхватил у нее из рук сумку, стоимостью ... рублей, в которой находилось следующее имущество: <данные изъяты>. В результате преступных действий Маркова Л. закричала, а он с целью подавления ее воли к сопротивлению, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, дважды ударил ее рукой в область затылка, отчего она испытала физическую боль, после чего, удерживая при себе сумку с указанными материальными ценностями и документами, выбежал из подъезда, то есть попытался открыто похитить таким образом имущество, принадлежащее Л., на общую сумму ... рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным, так как был задержан Г. и иными лицами.

Подсудимый Марков К.С. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим; от дачи показаний отказался.

С согласия сторон были оглашены показания Маркова К.С., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которых он виновным себя признавал частично и показал, что действительно <дата> он совершил два грабежа в отношении потерпевших Я. и Л., открыто похитив у них сумки. Однако физического насилия в отношении них он не применял, телесных повреждений им не наносил (л.д.98-101, 125-128, 133-136).

Суд, исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений полностью доказанной.

Потерпевшая Я. в судебном заседании показала, что <дата> в вечернее время она проходила по двору дома <номер> по <адрес>. Она почувствовала удар в область шеи сзади и слева, от которого упала на землю. Ударили, видимо, рукой. Она увидела мужчину, лица которого не разглядела. Он резко дернул из её рук сумку и вместе с сумкой побежал со двора. Указанными действиями у неё было похищено: сумка, стоимостью ... рублей, в которой находилось следующее имущество: <данные изъяты> - а всего имущества на общую сумму ... рубля. Данный ущерб является для неё значительным. Она сообщила о случившемся в дежурную часть Серпуховского УВД. Во дворе дома <номер> по <адрес> к ней обратились мужчина и женщина (в последствии она узнала что это Б. и её сын), спросившие не ее ли только что ограбили. Получив утвердительный ответ, они сообщили ей о том, что на территории детского сада <номер>, расположенного неподалеку, они нашли ее вещи. Она прошла к указанному участку местности, где около забора нашла принадлежащие ей пудреницу и расческу. А Б. - сторож детского сада - отдала ей часть похищенного имущества, паспорт на ее имя, зонт и полиэтиленовые пакеты. В этот же вечер было установлено, что указанное преступление совершил подсудимый Марков, который был задержан при совершении еще одного грабежа - ей сообщили об этом в милиции.

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что <дата> в вечернее время она возвращалась домой - её квартира расположена в подъезде <номер> <адрес>. За ней следом шел незнакомый мужчина, лицо которого было замотано шарфом. Она вошла в подъезд, предварительно позвонив в домофон и сказав мужу, чтобы он открыл дверь, после чего стала подниматься по лестнице. Она почувствовала удар сзади по левой ноге. От удара она упала, а мужчина выхватил у нее из рук сумку. Она закричала, а он ударил ее по голове и выбежал из подъезда, взяв её имущество: сумку, стоимостью ... рублей, в которой находилось: <данные изъяты> - а всего имущества на общую сумму ... рублей. В это время выбежал ее муж О., которому она указала направление, куда скрылся мужчина. О. побежал за ним на территорию детского сада, а за ним побежали трое мужчин. О. вернулся с похищенной сумкой, которую передал Л. Она осмотрела сумку и не обнаружила в ней кошелька и зонтика. В это время она увидела, как трое мужчин ведут напавшего на нее молодого человека. Они также вернули ей кошелек и зонт. О случившемся было сообщено в дежурную часть Серпуховского УВД и прибывшие сотрудники милиции доставили задержанного в Серпуховское УВД. Им оказался ранее незнакомый ей Марков К.С.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с семьей. <дата> в вечернее время его жена Л. позвонила по домофону в квартиру. Он открыл ей дверь в подъезд и входные двери в квартиру. После этого, почти сразу же, он услышал ее крик в подъезде. Он выбежал к жене, и она указала направление в сторону детского сада, сказав, что её ударил и ограбил мужчина. Жена держалась левой рукой за шею. Он, О., увидел, как молодой мужчина с женской сумкой в руках перепрыгивает через ограждение детского сада, и побежал за ним. Он увидел, как за ним бегут трое молодых людей. Пробежав немного, О., нашел на земле сумку жены, остановился и поднял ее, а молодые люди побежали дальше. Он вернулся и передал сумку своей жене, которая, осмотрев ее, сказала, что из нее пропал кошелек и зонт. После этого он увидел, как трое молодых людей ведут незнакомого мужчину. Он подошел к задержанному и спросил, куда тот дел кошелек, на что он указал на территорию детского сада, сообщив, что кошелек лежит там. Он, О., прошел на территорию детского сада, где нашел кошелек и зонт жены. Они позвонили в милицию и подъехавшие впоследствии сотрудники милиции доставили задержанного в Серпуховское УВД. Задержанным оказался ранее незнакомый Марков К.С., который просил его отпустить, сказав, что больше не появиться в их микрорайоне.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что <дата> в вечернее время он находился в районе <адрес>. Он услышал женский крик и увидел, как по территории детского сада бежит мужчина с сумкой. Он, Г., перепрыгнул через забор детского сада, чтобы догнать его, а мужчина, заметив преследование, бросил сумку и побежал дальше. Он, Г., догнал его и стал удерживать, а мужчина стал просить, чтобы не вызывали сотрудников милиции, извинялся за содеянное. К ним подошел незнакомый мужчина (как выяснилось в последствие это был О. - муж потерпевшей Л.) и спросил задержанного, куда тот дел кошелек, на что последний ответил, что выбросил его на территории детского сада, после чего указал, куда бросил кошелек. К ним подошла женщина (как выяснилось в последствие это была потерпевшая Л.), которая, посмотрев на задержанного, сообщила, что именно он, ударив ее по ногам и по затылку, выхватил у нее сумку и убежал. Задержанный извинялся за содеянное, своей вины не отрицал. Его передали подъехавшему наряду милиции. Задержанным оказался ранее незнакомый Марков К.С.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он является <должность> Серпуховского УВД. <дата> он находился на дежурстве совместно с З. По рации было получено сообщение о том, что на <адрес>, около дома <номер> задержан мужчина, совершивший грабеж. Прибыв по данному адресу, они увидели молодого человека, которого задержали находившиеся там граждане. Задержанным оказался Марков К.С. Находившаяся там ранее незнакомая Л. сообщила, что Марков ударил её и отнял сумку, но был задержан её мужем и другими мужчинами. При досмотре у него были обнаружены сигареты, связка ключей, таблетки, конфеты, два золотых кольца, какие-то еще предметы, а также деньги - всё обнаруженное он перечислил в протоколе доставления Маркова, когда они доставили его в Дежурную часть Серпуховского УВД.

Свидетель З. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она работает воспитателем в детском саду <номер>, расположенном на <адрес>. В октябре 2010 года временно исполняла обязанности сторожа. <дата> в вечернее время около 21 часа она находилась на рабочем месте. Она услышала шум и крики, доносившиеся со стороны <адрес> выглянула в окно и увидела, что на территории детского сада находятся несколько человек. Среди них была женщина, просившая найти ее вещи. Она, Б., по разговору поняла, что женщину обокрали. Она также услышала также мужской голос, который просил отпустить его, извинялся. Позже к ней, Б., пришел ее сын, с которым она обошла территорию детского сада. Они нашли зонтик, связку ключей, кошелек и паспорт. Ее сын посмотрел адрес регистрации владельца паспорта - Я., а затем пошли сообщить ей об обнаружении вещей. Около <адрес> они увидели женщину, которая и оказалась Я.. Она держалась за голову. Сын спросил, не её ли обокрали. Она рассказала, что молодой человек ударил ее по голове и выхватил у нее сумку. После этого Я. были возвращены предметы и документы, найденные на территории детского сада. Я. осмотрела свои вещи и сообщила, что среди вещей не достает двух золотых колец и денежных средств в сумме ... рублей одной купюрой. Они вместе еще раз осмотрели территорию детского сада и нашли открытую сумку, кошелек, который тоже был открыт и висел на кусте, а также некоторые мелкие предметы, принадлежащие потерпевшей - денег они не нашли.

Согласно заявления Я. от <дата> на имя начальника Серпуховского УВД, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в 20 часов 50 минут, находясь неподалеку от <адрес>, ударив по голове, открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д.10).

Из текста заявления Л. на имя начальника Серпуховского УВД от <дата> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в вечернее время, находясь в подъезде <номер> <адрес>, применив в отношении неё. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 26).

Согласно рапорта о поступившем телефонном сообщении от <дата> следует, что <дата> в дежурную часть Серпуховского УВД поступило телефонное сообщение от О. о том, что в <адрес>, в подъезде <номер>, у женщины похищена сумка (л.д.25).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около <адрес>, где в отношении Я. было совершено преступление. Недалеко от данного участка расположен детский сад <номер>. Участвующая в осмотре Я. указала на территорию сада, где было обнаружено принадлежащее ей имущество (л.д. 11-17)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> следует, что объектом осмотра является лестничная площадка в подъезде <номер> <адрес>, где было совершено преступление, неподалеку находится детский сад №50. Участвующая в осмотре Л. указала на территорию сада, где было обнаружено принадлежащее ей имущество и задержано лицо, совершившее преступление (л.д. 27-33).

Согласно протокола доставления Маркова К.С. от <дата> следует, что <дата> в 22.00 часа в дежурную часть Серпуховского УВД был доставлен Марков К.С., у которого при себе, среди прочего имущества, было обнаружено и изъято: <данные изъяты> Указанные предметы и денежные средства были в последствие изъяты у должностного лица Серпуховского УВД С., оформившего протокол доставления, которые в дальнейшем были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34,58-70).

Согласно протокола выемки и осмотра предметов от <дата> у потерпевшей Я. были изъяты предметы, похищенные <дата>, и обнаруженные впоследствии неподалеку от места совершения преступления, а именно: <данные изъяты>. Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-60, 61-65, 70).

В соответствии с протоколом выемки и осмотра предметов от <дата> следует, что у потерпевшей Л. были изъяты предметы, похищенные <дата>, и обнаруженные впоследствии неподалеку от места совершения преступления, а именно: <данные изъяты>, Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-78, 79-81,85).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемых преступлений.

Действия подсудимого Маркова К.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также действия подсудимого Маркова К.С. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на грабёж - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

      Потерпевшие, свидетели на предварительном следствии и в судебном заседании дали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, не доверять которым оснований не имеется.

      Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу.

      Подсудимый признал себя виновным полностью, изменив при этом свою процессуальную позицию частичного признания вины, занятую на стадии предварительного следствия, что является его неотъемлемым правом и не входит в противоречие с вышеуказанными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил одно тяжкое преступление и одно покушение на совершение тяжкого преступления, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, просивших назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учётом требований уголовного законодательства о правилах назначения наказаний по совокупности преступлений, то есть в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 69ч.3 УК РФ, а также с учётом требований уголовного законодательства о правилах назначения наказаний за неоконченное преступление, совершенного в отношении Л., то есть в соответствии с требованиями, изложенными в ст.66 УК РФ. Оснований для применения к Маркову К.С. ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно, суд не усматривает, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств по делу.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого: потерпевшей Я. о взыскании 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда и ... рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённых указанным преступлением; потерпевшей Л. о взыскании 70 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда и ... рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённых указанным преступлением.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба в полном объёме, принимая во внимание, что гражданские иски в данной части подсудимым признаны полностью. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц; при определении суммы взыскания в пользу потерпевшей Я. следует произвести зачет денежных средств в сумме ... рублей, признанных вещественными доказательствами и хранящихся в финансовой части Серпуховского УВД.

Суд считает также возможным в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевших о денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с совершением в отношении потерпевших физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также финансового положения подсудимого, суд считает разумным и справедливым взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданских истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркова К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маркову К.С. наказание в виде лишения свободы на срок4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маркову К.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Зачесть время предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу и срок отбывания наказания Маркову К.С. исчислять с <дата>.

Иск Я. удовлетворить: взыскать с ответчика Маркова К.С. в пользу истца Я. ... рублей в качестве возмещения материального ущерба; 5000 (пять тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а всего взыскать на общую сумму ... рублей.

Иск Л. удовлетворить: взыскать с ответчика Маркова К.С. в пользу истца Л. ... рублей в качестве возмещения материального ущерба; 5000 (пять тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Я.- оставить по принадлежности у потерпевшей Я.; денежные средства в сумме ... рублей, хранящиеся в финансовой части УВД по г.о. Серпухов и Серпуховскому муниципальному району - передать по принадлежности потерпевшей Я.; <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Л. - оставить по принадлежности у потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                       Крючков С.И.