Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2011 от 15.07.2011

Дело № 1-371/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Сваровского Р.А.,

подсудимого Васильева А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Мелкозерова С.П., представившего удостоверение №462 и ордер № 92 от 28 июня 2011 года,

при секретаре Ковалевой К.А.,

а также потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Васильева А.С., ..., судимого:

11 ноября 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 07 декабря 2009 года по отбытию наказания;

14 мая 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 мая 2011 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 28 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.С. покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в при следующих обстоятельствах.

27 июня 2011 года около 23.00 часов, находясь в квартире ..., действуя открыто, умышленно, с целью хищения имущества Д.: сотовых телефонов «Samsung E1080i» стоимостью 850 и «Samsung C3110» стоимостью 500 рублей с флэш-картой стоимостью 400 рублей, а всего общей стоимостью 1750 рублей, в присутствии С., осознавая открытость для той противоправного характера его действий, завладел указанными телефонами и выбежал из квартиры, однако не смог довести преступный умысел до конца, поскольку, скрываясь от преследовавшей его потерпевшей Д., выронил один из похищенных сотовых телефонов «Samsung C3110» с флэш-картой, тем самым не имел реальной возможности пользоваться или распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.С. вину в указанном судом преступлении признал полностью и показал, что вечером 27 июня 2011 года он находился в квартире ..., где открыто, в присутствии ребенка похитил два сотовых телефона Д., которая преследовала его и в какой-то момент он выронил один из телефонов. Второй сотовый телефон в дальнейшем продал. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Васильева А.С. в указанном судом преступлении установленной, что кроме признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Д. о том, что вечером 27 июня 2011 года к ней зашёл сын ее соседки Васильев А.С., который прошёл на кухню. Когда отошла в комнату, то услышала крик дочери о том, что Васильев А.С. похитил их телефоны. Она побежала за ним и на улице кричала ему, чтобы тот вернул похищенное. Возле магазина она догнала его и схватила, но тот вывернулся и убежал, она же запнулась, упала и не догнала Васильева А.С. Один из похищенных телефонов – «Самсунг 3110» черного цвета был обнаружен ее дочерью, бежавшей следом. Указанный сотовый телефон оценивает на момент хищения в 500 рублей, в телефоне также находилась флеш-карта стоимостью 400 рублей. Второй похищенный сотовый телефон «Самсунг Е 1080i» в корпусе черного цвета, стоимостью 850 рублей, ей возвращен не был. Оба сотовых телефона принадлежали ей, одним из телефонов пользовалась ее дочь Е..

Показаниями свидетеля С. в ходе предварительного расследования, дочери потерпевшей, согласно которым 27 июня 2011 года она находилась с Васильевым А.С. на кухне в квартире, в которой проживает. Она запрещала Васильеву А.С. брать сотовые телефоны, лежавшие на кухонном столе, однако тот проигнорировал её, взял телефоны и вышел из квартиры, о чём она сообщила матери. Услышав это, мама выбежала из квартиры и побежала за Васильевым А.С., пытаясь остановить его. Они с сестрой также побежали следом, увидев, что мама догнать Васильева А.С. не смогла, она (С.) обнаружила один из похищенных сотовых телефонов около магазина ... подобрала его и отдала матери (л.д.40-41).

Показаниями свидетеля С. в ходе предварительного расследования, дочери потерпевшей, аналогично изложившей обстоятельства произошедшего, добавив, что перед тем как потерпевшая погналась за Васильевым А.С., она (С.) видела как тот пытался продать их телефоны (л.д.43-44, 45-46);

Показаниями свидетеля Н. в ходе предварительного расследования, согласно которым 28 июня 2011 года около 00.40 часов он присутствовал в качестве понятого при выдаче Васильевым С.А. сим-карты от сотового телефона, который Васильев А.С., как он сам пояснил, похитил ... (л.д.49-50).

Кроме того, вина Васильева А.С. подтверждается также:

-протоколом принятия устного заявления от Д. от 28 июня 2011 года согласно которому около 23.00 часов 27 июня 2011 года ... ... Васильев А.С. открыто похитил принадлежащее ей имущество (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2011 года – ... .... (л.д.8-9);

-товарным чеком и копией кассового чека о приобретении сотовых телефонов, копией гарантийного талона на сотовый телефон (л.д.16-19);

-протоколом выемки от 28 июня 2011 года у Д. сотового телефона «Samsung C3110» с флэш-картой. (л.д.28-29), его осмотром (л.д.30-31), распиской Д. в их получении (л.д.34);

-протоколом явки с повинной Васильева А.С., в которой он сообщил о совершенном им хищении сотовых телефонов (л.д.58).

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено о переквалификации действий подсудимого Васильева А.С. ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку, как было установлено в судебном заседании, умысел Васильева А.С. был направлен на хищение двух сотовых телефонов, который не был доведен до конца по не зависящим от него причинам – вследствие вмешательства потерпевшей он выронил один из телефонов, не успев им распорядиться.

Суд, с учетом требований п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, находя позицию государственного обвинителя мотивированной, соответствующей содеянному Васильевым А.С. и уголовному закону, исходя из того, что Васильевым А.С. преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, поскольку, как установлено в судебном заседании, Васильев А.С. выронил часть имущества, которое намеревался похитить, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Кроме того, суд считает необходимым снизить объем обвинения Васильева А.С. в части стоимости сотового телефона «Samsung С 3110», на октрытое хищение которого покушался Васильев А.С., с 800 до 500 рублей с учетом показаний потерпевшей Д., данных в настоящем судебном заседании, оценившей указанный сотовый телефон на момент хищения с учетом его износа в сумме 500 рублей. Таким образом, объем обвинения в части общей стоимости имущества, на открытое хищение которого покушался Васильев А.С., также подлежит снижению с 2050 рублей до 1750 рублей.

При назначении наказания Васильеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Васильева А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной. Кроме того, суд учитывает, что Васильев А.С. полностью признал себя виновным, заявляет о раскаянии в содеянном, удовлетворительно характеризуется администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, где содержится под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу.

В то же время, суд учитывает, что Васильев А.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, в действиях Васильева А.С. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нежелании Васильева А.С. вставать на путь исправления, а угроза назначения уголовного наказания не предостерегает его от совершения преступлений, в связи с чем суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, не находя возможным его условное осуждение.

Учитывая наличие в действиях Васильева А.С. рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее Васильев А.С. отбывал лишение свободы, суд считает правильным, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначить Васильеву А.С. для отбывания лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 1163 рубля 67 копеек - затраты на участие защитника обвиняемого Васильева А.С. в ходе предварительного расследования (л.д.117) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено с применением особого порядка судебного разбирательства, который в дальнейшем был прекращен судом ввиду отсутствия согласия прокурора на рассмотрение дела в указанном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31августа 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Васильева А.С. в порядке ст. 91-92 УПК РФ – 28 июня 2011 года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 29 июня 2011 года по 30 августа 2011 года.

Меру пресечения Васильеву А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: СИМ-карту TELE 2, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1163 рубля 67 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                            И.А. Рубанов