Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2018 ~ М-1491/2018 от 17.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакалинского Андрея Владимировича к АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» о признании договора действительным, при участии в судебном заседании: представителя истца – Симонова Н.Д., действующего на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» - Субеева И.Д., действующего на основании Устава, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Шакалинский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» о признании договора действительным, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор , дополнительное соглашение от <дата>, дополнительное соглашение от <дата>, в соответствии с которыми Ответчик получил право требования к Серову С.А. по договору займа <адрес>5 от <дата> денежной суммы в размере 51559162,92 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу с Серова С.А. в пользу ответчика была взыскана денежная сумма в размере 42000000 рублей по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9559161,92 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к договору цессии от <дата> Стороны договора обязаны в срок до <дата> заключить договор цессии от <дата> в нотариальной форме, при этом, ответчик уклоняется от нотариального заключения договора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования признал однако исполнить договор и заключить с удостоверением у нотариуса не представляется возможным в связи с отсутствием средств на оплату нотариального сбора.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ч. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии со статьей 165 ГК Российской Федерации если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что <дата> между Шакалинским А.В. и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» был заключен договор уступки прав требований (цессии) , дополнительное соглашение от <дата>, дополнительное соглашение от <дата>, в соответствии с которыми к Шакалинскому А.В. перешло право требования к Серову С.А. по договору займа <адрес>5 от <дата> денежной суммы в размере 51559162,92 рублей. При этом, дополнительным соглашением от <дата> определен порядок нотариального удостоверения договора уступки прав требования (цессии) от <дата>.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу с Серова С.А. в пользу АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» взыскана задолженности по договору займа от <дата>.

Факт исполнения договора уступки прав требований (цессии) от <дата> в редакции дополнительных соглашений сторонами не оспаривался, при этом, ответчик уклоняется от заключения договора в согласованной сторонами форме.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, полученная адресатом <дата>, однако до настоящего времени договор в надлежащей форме не заключен.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

2-1721/2018 ~ М-1491/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шакалинский А.В.
Ответчики
АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский"
Другие
ООО "А.С.-Авто"
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу
временному управляющему АО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" Сыроватскому Дмитрию Маратовичу
Сухова А.Ю.
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Инкин В. В.
Дело на сайте суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
17.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.07.2018Передача материалов судье
19.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.08.2018Судебное заседание
10.08.2018Судебное заседание
14.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
22.04.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
17.05.2019Судебное заседание
30.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее