Решение по делу № 2-4922/2020 ~ М-3778/2020 от 27.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4922/2020 (45RS0026-01-2020-001661-49) по иску ПАО Сбербанк к Игнатовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к Игнатовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что Игнатова Татьяна Александровна и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность составляет 91269 руб. 47 коп., из которых просроченный основной долг – 80 178 руб. 81 коп.; просроченные проценты – 7 973 руб. 04 коп.; неустойка – 3 117 руб. 62 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 91269 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2938 руб. 08 коп.

В судебное заседание предстатель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Игнатова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонилась, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Игнатовой Татьяной Александровной заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом <данные изъяты> сроком 36 месяцев, процентной ставкой 19 % годовых.

Согласно заявлению на выдачу кредитной карты заемщик ознакомлен с условиями выпуска, обслуживания кредитной карты и тарифами (графа подтверждение сведений и условий Сбербанка).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокуп­ности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» и заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной (п. 1.1 условий).

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4. условий).

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, опреде­ленных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязатель­ного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9 условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия кредитного договора ответчик совершал расходные операции по кредитной карте, как видно из представленного истцом расчета, заемщик допускал систематические просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, перед банком образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

Данное требование оставлено Игнатовой Т.А. без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Игнатовой Т.А. отменен судебный приказ о взыскании с Игнатовой Т.А. задолженности по кредитной карте в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 91269 руб. 47 коп., из которых просроченный основной долг – 80 178 руб. 81 коп.; просроченные проценты – 7 973 руб. 04 коп.; неустойка – 3 117 руб. 62 коп.

Расчет суммы задолженности, составленный истцом, судом проверен, указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора, с учетом уплаченных банку сумм, соответствует методикам, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, и не оспорен заемщиком.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в виде основного долга, процентов, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2938 руб. 08 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Игнатовой Татьяны Александровны в пользу ПАО Сбербанк 91269 руб. 47 коп. задолженность по кредитному договору, 2938 руб. 08 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.