Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-753/2019 ~ М-784/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-753/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Шексна                                                                          15 ноября 2019 года

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева И.А. к Гусевой Н.В., Барабой Е.В. о признании заключенным договора купли-продажи квартиры и земельного участка и признании на них права собственности,

                                                               установил:

    Черняев И.А. обратился в Шекснинский районный суд с исковым заявлением к Гусевой Н.В., Барабой Е.В. о признании права собственности на объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. В обоснование иска указал, что данные объекты недвижимого имущества он купил у ФИО1 сделка состоялась в конце ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма сделки составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость квартиры, <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка. ФИО1 передал ему в пользование квартиру и земельный участок, он со своей стороны производил расчеты за объекты недвижимости. В счет погашения оплаты за приобретенную недвижимость он выплатил ФИО1 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> рублей. При оформлении квартиры и земельного участка в собственность выяснились допущенные нарушения застройщика в разрешенном использовании земельного участка. Сделка до конца не была оформлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Он фактически владеет и пользуется данными объектами недвижимости, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время с наследниками ФИО1 – ответчиками по делу, возник спор о переходе праве собственности на объекты недвижимого имущества. Просит признать сделку по продаже жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по тому же адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, заключенной с ФИО1 и признать за ним право собственности на данные объекты недвижимости. Исключить из ЕГРН сведения о правообладателях Гусевой Н.В. и Барабой Е.В. на объекты недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по тому же адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В судебное заседание Черняев И.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в суд письменном заявлении просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска и возвратить государственную пошлину.

Ответчик Гусева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Барабой Е.В. по доверенности Клименко Р.Д. направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, администрация Шекснинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив заявление об отказе от иска, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет истцу право отказаться от иска.

Истец Черняев И.А. от заявленных исковых требований отказалась, что следует из адресованного суду письменного ходатайства, которое приобщено к материалам дела.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц при отказе от иска, судом не установлено.

Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает данный отказ от искового заявления и прекращает дальнейшее производство по делу.

Рассматривая ходатайство о возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 170) в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит возврату из бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 221 и 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                  определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░