Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-53551/2023 от 01.11.2023

УИД 77RS0008-02-2023-002204-27

Дело №2-1398/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности Барченковой А.А.,

представителя ответчика по доверенности Конопельчевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова ВМ к Филиалу №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал на то, что Соколов ВМ, *** года рождения, обратился 22.12.2022 с заявлением в Главное Управление ПФР № 1 по г. Москве и Московской области (в настоящее время Филиал № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г №400-ФЗ (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»). 13 декабря 2022 г. решением об отказе в установлении (выплате) пенсии №*** (в редакции дополнительного решения от 22 декабря 2022 г.) в назначении страховой пенсии по старости Истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 42 года. Общий страховой стаж Истца на дату обращения составил 38 лет 07 месяцев 19 дней. В страховой стаж Истца не засчитан период работы, в частности: с 27.06.1984 г. по 24.09.1986 г. - ст. техник группы; с 25.09.1986 г. по 05.01.1989 г. - нач. группы. В подтверждение периодов Истцом предоставлен военный билет *** с периодом прохождения военной службы в Даугавпилсском высшем военном авиационном инженерном училище имени Яна Фабрициуса. Истец считает, что Решение Ответчика незаконно в части не включения вышеуказанного периода. Решением Ответчика от 13.12.2022 период службы курсантом факультета «Авиационного вооружения» Даугавпилсском высшем военном авиационном инженерном училище имени Яна Фабрициуса с 01.08.1979 по 24.06.1984 не был включен в страховой стаж Истца, однако затем Дополнительным решением от 22.12.2022 данный период был включен. Учитывая, что Истец в спорные периоды проходил действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР, которая засчитывается в его трудовой стаж на основании статьи 73 Закона СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», указанные спорные периоды (в совокупности 4 года 7 месяцев 4 дня) подлежат включению в страховой стаж Истца. Всего с учетом принятых Ответчиком периодов работы Истца стаж составляет: 38 лет 07 месяцев 19 дней + 4 года 07 месяцев 04 дня = 45 лет 2 месяцев 23 дня, следовательно, Истец претендует на назначение страховой пенсии с даты подачи заявления, а именно с 17.11.2022.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области (ныне Филиал № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) от 13 декабря 2022 г. № *** об отказе в установлении (выплате) пенсии (в редакции Дополнительного решения от 22 декабря 2022 г. № *** об отказе в установлении (выплате) пенсии); обязать Филиал № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения страховой пенсии Соколову Вячеславу Михайловичу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г №400-ФЗ периоды прохождения военной службы с 27.06.1984 по 24.09.1986 - в должности ст. техник группы; с 25.09.1986 по 05.01.1989 - в должности нач. группы; обязать Филиал № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить Соколову Вячеславу Михайловичу страховую пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ с 17.11.2022; взыскать с Филиала № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Соколова ВМ денежные средства в размере: 40 000 руб. в качестве возмещения оплаты судебных расходов; 300 руб. в качестве оплаты госпошлины.

Истец Соколов В.М. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя в судебное заседание по доверенности Барченковой А.А., которая просила иск удовлетворить, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Филиал №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области по доверенности Конопельчева И.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 3 cт. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях», Законом СССР от 15.05.1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ч. 8 cт. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии со cт. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2022 Сколов В.М. (*** г.р.) обратился в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г №400-ФЗ.

Решением № *** от 13.12.2022 истцу отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 42 года (л.д.10-12).

Согласно решению страховой стаж работы Соколова В.М. на день обращения с заявлением составляет 38 лет 07 месяцев 19 дней.

В зачет страхового стажа истца не приняты периоды военной службы:

- с 01.08.1979 г. по 24.06.1984 г. – курсант факультета «Авиационного вооружения» Даугавпилсского высшего военного авиационного инженерного училища им. Яна Фабрициуса.

- с 27.06.1984 г. по 24.09.1986 г. ст. техник группы;

- с 25.09.1986 г. по 05.01.1989 г. - нач. группы.

Не включение спорных периодов мотивированно статьей 35 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который в спорные периоды с 27.06.1984 по 24.09.1986, с 25.09.1986 по 05.01.1989 не применялся. В спорные периоды понятия «служба по контракту» не существовало.

Дополнительным решением от 22.12.2022 период с 01.08.1979 по 24.06.1984 – курсант факультета «Авиационного вооружения» Даугавпилсского высшего военного авиационного инженерного училища им. Яна Фабрициуса принят в зачет страхового стажа (л.д.13-14).

В подтверждение своих доводов истец представил:

- копию военного билета *** с периодом прохождения военной службы в Даугавпилсском высшем военном авиационном инженерном училище имени Яна Фабрициуса (л.д.15-18);

- копию диплома ***, согласно которому истец поступил в Даугавпилсское высшее военное авиационное инженерное училище им. Яна Фабрициуса в 1789 и окончил его 1984 году (л.д.19);

- копию трудовой книжки ***, выданной 20.10.1978, содержащей записи о службе истца в Советской Армии в период с 01.08.1979 по 05.01.1989 (л.д.22).

Ответчик в своих возражениях указывает, что за спорные периоды не осуществлялась оплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в связи с чем, указанные периоды не могут быть включены в страховой стаж.

Прохождение военной службы гражданами СССР в спорый период (с 27.06.1984 г. по 24.09.1986 г., с 25.09.1986 г. по 05.01.1989 г.) регулировалось Законом СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-УП «О всеобщей воинской обязанности».

Указанные периоды являются именно прохождением службы в Вооруженных Силах СССР ввиду прямого на то указания в военном билете.

Статьями 3, 5 и 8 Закона СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» предусматривалось, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооружённых Сил СССР. Воинская обязанность состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооружённых Сил СССР. Солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходившие действительную военную службу в пределах сроков, установленных данным законом, считались состоящими на действительной срочной военной службе.

В статье 73 Закона СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооружённых Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отнесены курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, с которыми заключен соответствующий контракт. До заключения контракта о прохождении военной службы курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования признаются военнослужащими, проходящими военную службу по призыву.

Пунктом 3 статьи 31 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ также установлено, что до заключения контракта о прохождении военной службы курсант имеет правовое положение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Схожие положения содержались и в Законе Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе», действовавшем до вступления в силу Федерального закона № 53-ФЗ.

До вступления в силу Закона № 4455-1 применялись понятия «действительная срочная военная служба» и «действительная сверхсрочная военная служба» в отношении солдат, матросов, сержантов и старшин, а в отношении офицерского состава - «действительная военная служба».

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца в части включения в стаж спорных периодов как обоснованно заявленными и принимает их к зачету

Всего с учетом принятых Ответчиком периодов работы Истца стаж составляет:

38 лет 07 месяцев 19 дней + 4 года 07 месяцев 04 дня = 45 лет 2 месяцев 23 дня. Также истец претендует на назначение страховой пенсии с даты подачи заявления, а именно с 17.11.2022.

Учитывая изложенное, суд находит подтвержденным факт того, что истец в спорные периоды проходил действительную военную службу в рядах Вооружённых Сил СССР, которая засчитывается в его трудовой стаж на основании статье 73 Закона СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», в связи с чем указанные спорные периоды (в совокупности 4 года 7 месяцев 4 дня) подлежит включению в страховой стаж истца, с назначением пенсии с 17.11.2022.

В связи с рассмотрением данного дела между истцом и ООО «Всегда на защите Ваших прав» заключен договор возмездного оказания услуг (юридические услуги) от 25 января 2023 г, предметом которого является составление настоящего иска, полное сопровождение дела в Зеленоградском районном суде г. Москвы (л.д.42). Оплата услуг составила 40 000 руб. Истец оплатил указанные денежные средства, что подтверждает платежное поручение (л.д.43)

В силу ч. 1 cт. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со cт. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, согласно cт. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно –  25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей уплаченная Соколовым В.М. при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколова ВМ к Филиалу №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать решение ГУ -ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области от 13.12.2022 № *** об отказе в установлении (выплате) пенсии, дополнительного решение от 22.12.2022 №*** незаконными частично.

Обязать Филиал №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения страховой пенсии Соколову Вячеславу Михайловичу по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ периоды прохождения военной службы с 27.06.1984 по 24.09.1986, с 25.09.1986 по 05.01.1989 и назначить пенсию с 17.11.2022.

Взыскать с Филиала №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в пользу Соколова ВМ судебные расходы в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.

5