Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7003/2021 ~ М-2477/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-7003/2021

24RS0048-01-2021-004696-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой <данные изъяты> к ИП Сухоносову <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Захарова М.А. обратилась в суд с иском к ИП Сухоносову Н.Е. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 782 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взысканы стоимость устранения дефектов работы в сумме 490 688,96 рублей, неустойка в сумме 490 688,96 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 492 188,96 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 45 000 рублей, на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 200 рублей, на копирование 250 рублей, всего 1 522 016,88 рублей. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Захарова М.А. и ее представитель Тюменцев А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Сухоносов Н.Е., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Не получение ответчиком судебного извещения суд расценивает как злоупотребление им своими процессуальными правами, в связи с чем извещение ответчика признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат

и уплатить обусловленную цену (ч.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч.2).

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ (ч.1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч.2).

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов работы в сумме 490 688,96 рублей, неустойку в сумме 490 688,96 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 492 188,96 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 45 000 рублей, на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 200 рублей, на копирование 250 рублей, а всего 1 522 016,88 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 313,78 рублей.». Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства фактического исполнения решения ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что заочным решением взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представленных ответчиком доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного решения и выплаты истцу взысканных судом сумм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Захаровой М.А. о

взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных истцом требований в размере 485 782 рублей 07 копеек (490 688 х 1% х 99 дней = 485 782 рубля 12 копеек) подлежат удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком и в отсутствие заявленного им ходатайства о применении ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1 000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 243 391 рубль ((485 782,07 + 1 000)*50%), оснований для снижения которого, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком и в отсутствие заявленного им ходатайства о применении ст.333 ГК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8 357 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Сухоносова <данные изъяты> в пользу Захаровой <данные изъяты> неустойку в размере 485 782 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 243 391 рубля, всего 730 173 рубля 07 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 357 рублей 82 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья         С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 27.12.2021 года.