Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24247/2020 от 16.09.2020

    Судья: Мурашова О. М.                                            Дело <данные изъяты>а-24247/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Брыкова И.И.,

судей                 Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

с участием прокурора             Корнилова П.С.,

при помощнике судьи        Ляпустиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ласёк Е. Ю. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> к Ласёк Е. Ю. об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

прокурора Корнилова П.С.,

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Ласёк Е.Ю. об установлении административного надзора, на срок, установленный законом для погашения судимости. Просило установить административные ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком на 8 лет.

В обоснование требований указывалось, что Ласек Е.Ю. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем имеются безусловные основания для установления административного надзора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> Суровцева И.В. требования поддержала.

Ласек Е.Ю. не явилась, была извещена под подпись, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвующий в деле прокурор считал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены. В отношении Ласек Е.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания. Определено, что срок административного надзора исчислять со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Судом установлены следующие административные ограничения: 1. Запретить выезд за пределы <данные изъяты>. 2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов). 3. Обязать Ласек Е.Ю. два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе Ласек Е.Ю. просит об изменении решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2).

В соответствии со статьей 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3).

В силу статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Из материалов дела усматривается, что Ласек Е.Ю., <данные изъяты> года рождения, осуждена приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колени общего режима.

В качестве отягчающего обстоятельства в приговоре суда указан опасный рецидив преступлений.

Названное преступление относится к категории тяжких.

Начало срока отбывания Ласек Е.Ю. наказания с <данные изъяты>, конец срока – <данные изъяты>.

Делая вывод о наличии оснований для установления в отношении Ласек Е.Ю. административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ласек Е.Ю., являясь совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, который подтверждается приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Учитывая данные, характеризующие Ласек Е.Ю., в том числе, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, ее поведения при отбывании наказания, суд первой инстанции правомерно указал, что для достижения задач административного надзора в отношении Ласек Е.Ю. следует установить административный надзор на срок 8 лет, и установить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> (с учетом адреса регистрации административного ответчика); запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, р.п. Б.Вяземы, <данные изъяты>, в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом первой инстанции было отмечено, что установление административного надзора необходимо в целях охраны общественных интересов и не ухудшает положение Ласек Е.Ю. как осужденного, не отягчает ее ответственность, а устанавливает контроль за ее поведением уже после отбытия наказания, по ее месту жительства, государство вправе устанавливать такой контроль.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Доводы в апелляционной жалобе о неверном установлении ограничения на выезд за пределы <данные изъяты> подлежат отклонению. Место жительства в <данные изъяты> Ласек Е.Ю. указывала сама, в том числе в апелляционной жалобе. Ее утверждения о необходимости выезда за пределы <данные изъяты> в целях работы или навещения близких родственников материалами дела не подтверждены.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе срок административного надзора установлен Ласек Е.Ю. в соответствии с требованиями законодательства, все характеризующие ее данные учтены судом верно.

Кроме того, в силу названного Федерального закона в дальнейшем Ласек Е.Ю. вправе поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных административных ограничений.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ласёк Е. Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи