Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7519/2013 ~ М-5185/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-7519/2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                      Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.И. к ООО «ответчик1», ООО «ответчик2» о признании договора комиссии и договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора комиссии и договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом был приобретен автомобиль марки «А/М» черного цвета гос. знак №, идентификационный номер (VIN): №,стоимостью 920 833 руб. Указанный автомобиль находился в пользовании бывшей супруги истца, на основании рукописной доверенности на управление данным автомобилем на имя ФИО2 без каких-либо других прав. В ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного разбирательства по вопросу расторжения брака и разделе совместно нажитого имущества мне стало известно о том, что указанный автомобиль выбыл из фактического владения, продана неустановленным лицом через комиссионный магазин ООО «ответчик1». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик1» согласно договору комиссии продает автомобиль ООО «ответчик2». ООО «ответчик2» в свою очередь в тот же день передает автомобиль ООО «наименование», но оформление сделки произошло только ДД.ММ.ГГГГ. поскольку данный автомобиль был отчужден не по воле истца, он обратился в ОВД с письменным заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по факту мошеннических действий с принадлежащим ему автомобилем. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое находится на расследовании в ОМВД по району ....., по которому истец признан потерпевшим. Указанный автомобиль обнаружен органами предварительного следствия и является вещественным доказательством по уголовному делу. Просит признать договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля марки «А/М», черного цвета гос.знак №, идентификационный номер (VIN): №. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «А/М» черного цвета гос. знак №, идентификационный номер VIN): №, заключенный между ответчиками. /применить последствия недействительности сделок и признать за истцом право собственности на автомобиль марки «А/М» черного цвета гос.знак №, идентификационный номер (VIN): №.

Истец и его представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчики представители ООО «ответчик1», ООО «ответчик2» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещались, сведений об уважительности причин неявки не представили.

3-тье лицо: Представитель ООО «наименование» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался. Сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и 3- го лица, в заочном производстве.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик1» продало, а ООО «ответчик2» приобрело в собственность автотранспортное средство марки «А/М», ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, идентификационный номер (№ (л.д.40-43).

Согласно представленного акта приема-передачи, все обязательства по передаче транспортного средства выполнены, материальны претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.44).

В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик2» продало, а ООО «наименование» приобрело в собственность автотранспортное средство марки «А/М», ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, идентификационный номер (VIN): № (л.д.48-50).

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., находящемуся в материалах уголовного дела, установлено, что подпись от имени Кузнецова В.И., расположенная в строке «Кузнецов В.И.» в доверенности от имени Кузнецова В.И. на право действовать по вопросу регистрации автомобиля марки «А/М» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не Кузнецовым В.И., а другим лицом (л.д.52-56).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, предоставив подложную доверенность на управление снятие с регистрационного учета и управлением автомобилем марки «А/М», черного цвета гос. знак № принадлежащим Кузнецову В.И. совершило мошеннические действия, а именно сняло данный автомобиль с регистрационного учета и распорядилось им по своему усмотрению, таким образом похитив его, причинив своим действиями Кузнецову В.И. материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 руб. (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «А/М» выбыл из владения истца в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

Следовательно, спорные договоры являются недействительными.

Поскольку договоры признаны недействительными, то в силу ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «А/М» черного цвета гос. знак №, идентификационный (№.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиля марки «А/М» черного цвета гос.знак ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный (№, заключенный между ООО «ответчик1» и ООО «ответчик2».

Применить последствия недействительности сделок и признать за Кузнецовым В.И. право собственности на автомобиль марки «А/М» черного цвета, гос. знак №, идентификационный (VIN): №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 07 дней после его вынесения со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья Васина Д.К.