Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2020 ~ М-3433/2020 от 03.07.2020

Дело №2-4179/2020 (25) 66RS0004-01-2020-005214-22

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года)

г. Екатеринбург 20 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- ответчика Котельникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Жирнову Сергею Николаевичу, Котельникову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Жирнову С.Н., Котельникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.04.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Жирновым С.Н., Котельниковым М.А., Жирновым С.Н. заключен договор микрозайма №0009107052, в соответствии с п.2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику Жирнову С.Н. 28.04.2018 года был предоставлен займ в размере 80000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 4.3 общих условий микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, период просрочки с 25.03.2019 года по 20.05.2020 года. Просят суд взыскать солидарно с Жирнова С.Н., Котельникова М.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа №009107052 от 28.04.2018 года в общем размере 188107 рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 68745 рублей 22 копейки, проценты за пользование – 48915 рублей 29 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 208 рублей 23 копейки, пени – 373 рубля 65 копеек, оплата пакета услуг – 65000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864 рубля 85 копеек, расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Котельников М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, иного расчета задолженности предоставить не может. Пояснил, что денежные средства ответчиком Жирновым С.Н. получены в полном объеме, от долга Жирнов С.Н. не отказывается, в настоящее время служит в армии по контракту, поэтому не может принять участие в судебном заседании. На вопрос суда о предоставлении контррасчета задолженности по кредитному договору пояснил, что иного расчета задолженности суду предоставить не может.

Из ответа УФМС России по Свердловской области следует, что ответчик Жирнов С.Н. зарегистрирован 04.03.2011 года по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д.56).

Ответчик Жирнов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, извещен судом по известному суду адресу места регистрации ответчика, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются, в частности, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций являющихся субъектами гражданских правоотношений.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положениями ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебная повестка ответчику Жирнову С.Н. была направлена судом по известному суду адресу регистрации ответчика, иные данные у суда отсутствуют, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28.04.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Жирновым С.Н., Котельниковым М.А., Жирновым С.Н. заключен договор микрозайма №0009107052, в соответствии с п.2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику Жирнову С.Н. 28.04.2018 года был предоставлен займ в размере 80000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 4.3 общих условий микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства заемщику Жирнову С.Е., что подтверждается платежным поручением №44295 от 28.04.2018 года.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщики уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивают нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у них образовалась задолженность по кредитным договорам.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчиков по договору микрозайма №0009107052 от 28.04.2018 года по состоянию на 20.05.2020 года в общем размере 183242 рубля 30 копеек, в том числе:

- основной долг – 68745 рублей 22 копейки,

- проценты за пользование – 48915 рублей 29 копеек,

- проценты на просроченную часть основного долга – 208 рублей 23 копейки,

- пени – 373 рубля 65 копеек,

- оплата пакета услуг – 65000 рублей 00 копеек

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке ч.1 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

Из заключения исх. №66-00-13/05-34564-2020 от 12.10.2020 года следует, что из дополнительных соглашений к договору микрозайма №0009107052 от 28.04.2018 года заемщикам при заключении договора предоставлен пакет услуг «Вместе» стоимостью 90000 рублей 0 копеек сроком на 36 месяцев, что соответствует срок договора займа. В Управление не представлено письменное согласие заемщиков, либо их заявление в письменном виде о предоставлении данного пакета услуг; дополнительное соглашение представляет письменный договор на оказание услуг, который уже выражает волю сторон на его исполнение. В договоре потребителю предоставляется единственная возможность выбрать только вариант пакета услуг, кроме того, стоимость данных услуг прописана рукописно и не представляется возможным установить, как она была согласована с заемщиком до заключения договора.

Оценивая данные обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из материалов гражданского дела, исследованного в судебном заседании, следует, что из дополнительных соглашений к договору микрозайма №0009107052 от 28.04.2018 года заемщикам при заключении договора предоставлен пакет услуг «Вместе» стоимостью 90000 рублей 0 копеек сроком на 36 месяцев, что соответствует сроку договора займа. В соответствии с п. 5 соглашения кредитор предоставляет клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости пакета. Оплата стоимости пакета производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости пакета составляет 2500 рублей 00 копеек. Использование дополнительных услуг, включенных в пакет, осуществляется клиентом путем предоставления кредитору письменного заявления на использование соответствующей услуги в рамках пакета. Указанные заявления заемщиков Жирнова С.Н., Котельникова М.А. приобщены к материалам гражданского дела, исследованы в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что при заключении договора микрозайма №0009107052 от 28.04.2018 года заемщики Жирнов С.Н., Котельников М.А. были ознакомлены и согласны с размером пакета услуг «Вместе», оплатой данного пакета услуга. Указанные услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, включение в договор микрозайма условий о предоставлении дополнительных услуг не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиками сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками Жирновым С.Н., Котельниковым М.А. суду не представлено письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма от 28.04.2018 года, иного расчета задолженности по кредитному договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч. 1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку исчисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков Жирнова С.Н., Котельникова М.А. в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору займа №009107052 от 28.04.2018 года в общем размере 183242 рубля 30 копеек, в том числе основной долг – 68745 рублей 22 копейки, проценты за пользование – 48915 рублей 29 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 208 рублей 23 копейки, пени – 373 рубля 65 копеек, оплата пакета услуг – 65000 рублей 00 копеек.

По доводам ответчика Котельникова М.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.10.2020 года, изложенным в отзыве на исковое заявление, суд полагает необходимым указать на необходимость подачи данного заявления в порядке предусмотренном положениями ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании расходов по организации досудебного взыскания, предусмотренного п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств несения данных расходов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков Жирнова С.Н., Котельникова М.А. солидарно в пользу истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864 рубля 85 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Жирнову Сергею Николаевичу, Котельникову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жирнова Сергея Николаевича, Котельникова Михаила Александровича в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа №009107052 от 28.04.2018 года в общем размере 188107 рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 68745 рублей 22 копейки, проценты за пользование – 48915 рублей 29 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 208 рублей 23 копейки, пени – 373 рубля 65 копеек, оплата пакета услуг – 65000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864 рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина