Определение по делу № 2-352/2021 (2-3752/2020;) от 22.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Емельянова И.С.,

при секретаре                Двуреченских М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заграничного Василия Сергеевича к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

К производству Железнодорожного городского суда Московской области принято исковое заявление Заграничного В.С. к администрации г.о. Балашиха, в котором истец просит:

признать право собственности на нежилое здание – сооружение, площадью 1046,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым кварталом № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственной базой.

В настоящем судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Представитель Заграничного В.С. возражает против передачи дела на рассмотрение арбитражного суда, ссылаясь на то, что городской суд ранее рассматривал аналогичные исковые требования того же истца к тому же ответчику.

Представитель администрации г.о. Балашиха оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Прочие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, в т.ч. в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив поставленный на обсуждение вопрос с учетом мнения сторон, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

4) дела особого производства, указанные в ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как предусмотрено ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Из материалов дела достаточно очевидно усматривается, что спор по своему субъектному составу и характеру подсуден арбитражному суду.

Так, усматривается, что истец обладает статусом индивидуального предпринимателя (л.д. 5, 177, 190, 215), при этом статус индивидуального предпринимателя актуален, соответствующие сведения общедоступны с использованием сайта ФНС России, ИНН ИП Заграничного В.С. по сведениям ЕГРИП совпадает с ИНН истца по настоящему делу, указанным на л.д. 242, ввиду чего по субъектному критерию спор подсуден арбитражному суду.

Нежилое здание, право на которое просит признать истец, с учетом разрешенного использования земельного участка не может быть использовано для удовлетворения личных нужд физического лица, и фактически предмет спора может быть использован только для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. спор имеет экономический характер.

То, что истец предъявил настоящее исковое заявление в суд в качестве физического лица и то, что ранее его аналогичные исковые требования были рассмотрены судом общей юрисдикции, не опровергает изложенные выше доводы и не изменяет установленные законом правила подсудности.

Таким образом, с учетом экономического характера спора и при наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя суд приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, следовательно, по правилу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело должно быть передано в арбитражный суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Заграничного Василия Сергеевича к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на самовольную постройку передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области (107053, Москва, пр. Академика Сахарова 18).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Копия верна

Судья

Секретарь