Определение суда кассационной инстанции от 12.08.2016 по делу № 44г-0113/2016 от 29.07.2016

Судья 1 инст.:  Курносова О.А.

Судьи 2 инст.:  Лукашенко Н.И. - предс.

                           Матлахов А.С. - докл.

                           Каткова Г.В.        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-113/16

«12» августа 2016 года                                                                                    г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Панарина М.М.,           Курциньш С.Э.,  Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованное       по кассационной жалобе А.Ю. гражданское дело по иску   С.В. к А.Ю. о взыскании денежных средств,

  у с т а н о в и л:

С.В. обратился в суд с иском к А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в размере руб., пени в размере руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме руб. коп. за период с 13.05.2014 г. по 06.07.2014 г.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. постановлено:

Взыскать с А.Ю. в пользу С.В.:

сумму основного долга в размере  руб.;

проценты основного долга за пользование чужими денежными средствами в размере  руб.;

пени, исчисленную от суммы основного долга и процентов по ставке 0,5 % в день за период с 13.05.2014 г. по 06.07.2014 г., в размере  руб.;

проценты, исчисленные по ставке 24 % годовых от основного долга за период с 13.05.2014 г. по 06.07.2014 г., в размере  руб. коп.

Взыскать с А.Ю. в пользу С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере  руб.  коп.

Всего взыскать сумму в размере руб. коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2015 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. оставлено без изменения.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 26.04.2016 г., в редакции определения Басманного районного суда г. Москвы от 17.06.2016 г.,  А.Ю. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе А.Ю. ставится вопрос об изменении решения суда от 30.09.2014 г. и апелляционного определения от 10.07.2015 г. в части взыскания договорной неустойки и процентов.

По запросу от 26.05.2016 г. указанное гражданское дело истребовано из Басманного районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 06.07.2016 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 29.07.2016 г. кассационная жалоба А.Ю. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2015 г. с гражданским делом по иску С.В. к А.Ю. о взыскании денежных средств, передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения А.Ю., представителя С.В. по доверенности Д.И., Президиум Московского городского суда находит изложенные в жалобе доводы обоснованными, а принятое по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов                           (ст. 387 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г.

Полномочия суда апелляционной инстанции, в том числе и относительно возможности изменения решения суда первой инстанции, закреплены в ст. 328  ГПК РФ.

По смыслу ст. 327 ГПК РФ вынесение апелляционного определения и его объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 193, 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

Из положений ст. 200 ГПК РФ следует, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2015 г. указано, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Ю. - без удовлетворения.

Содержание резолютивной части апелляционного определения, оглашенной судебной коллегией в порядке ст. 193 ГПК РФ, совпадает с резолютивной частью мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Между тем в кассационной жалобе А.Ю. указывается на то, что в судебном заседании 10.07.2015 г. судом апелляционной инстанции была оглашена резолютивная часть апелляционного определения об изменении решения Басманного районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. в части взыскания пени и процентов.

Однако после ознакомления с определением суда апелляционной инстанции заявитель узнал, что решение районного суда от 30.09.2014 г. оставлено без изменения.

Приведенные А.Ю. доводы подтверждаются списком дел суда апелляционной инстанции, назначенных к слушанию на 10.07.2015 г. в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, а также видеозаписью состоявшегося 10.07.2015 г. судебного заседания по гражданскому делу по иску С.В. к А.Ю. о взыскании денежных средств. При изучении списка дел и видеозаписи установлено, что судом второй инстанции решение Басманного районного суда г. Москвы суда от 30.09.2014 г. в части требований о взыскании пени и процентов, а также государственной пошлины, было изменено.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения требований процессуального закона являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов А.Ю.

 С учетом изложенного Президиум Московского городского суда считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2015 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

                                                 п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░