Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2015 ~ М-1686/2015 от 27.07.2015

№ 2-1985/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алфёрове А.В., с участием прокурора Себельдина И.С, истцов Кузнецова А.А, Кузнецовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов А.А., Кузнецовой Е.А. к Славиной И.Б. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А, Кузнецова Е.А. обратились в суд с иском к ответчику Славиной И.Б. и просили взыскать: истец Кузнецов А.А. в компенсацию морального вреда (....) рублей, а также невозмещенную сумму материального ущерба в размере (....) рублей, расходы по оценке в размере (....) рублей, стоимость телеграммы (....) рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере (....), 96 рублей, в пользу истца Кузнецовой Е.А. в компенсацию морального вреда (....) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ответчик Славина И.Б. управляя принадлежащим Славину Н.Л. автомобилем «<данные изъяты> нарушив п.п. 1.3, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения в РФ совершила столкновение с принадлежащим Кузнецову А.А. и под его управлением автомобилем «<данные изъяты> ис <данные изъяты> под управлением водителя Колупаева Ю.М. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены значительные технические повреждения. Истцу Кузнецову А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, а истице Кузнецовой А.А. легкий вред здоровью. Постановлением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Славина И.Б. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В действиях водителей Колупаева Ю.М. и Кузнецова А.А. нарушений ПДД не установлено.Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго». После ДТП истец обратился в страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго», согласно заключению эксперта об определении рыночной стоимости годных остатков заказанного ООО «НСГ «Росэнерго» в ЗАО «Сюрвей-сервис» реальный ущерб от повреждения составил (....) рублей, страховая компания возместила истцу Кузнецову А.А. (....)50 рублей, невозмещенной осталась сумма (....),50 рублей, также понесены расходы, за оценку ущерба истцом Кузнецовым А.А. оплачено (....) рублей, за отправление телеграммы (....) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины составили (....),96 рублей. Кроме того, по вине ответчика истцу Кузнецов А.А. были причинен вред здоровью средней тяжести, так согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ виновными действиями ответчику истцу Кузнецов А.А. были причинены <данные изъяты> продолжительностью более 21 дня. В результате ДТП истице Кузнецовой А.А. был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079, 1072, а также ст. 151 ГК РФ заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истцы Кузнецов А.А, Кузнецова Е.А. поддержали заявленные исковые требования, в их обоснование ссылалась на изложенные обстоятельства.

Ответчик Славина И.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, извещением, направленным заказным письмом по известному суду адресу согласно сведениям адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

Третьи лица ЗАО СО «Надежда», ООО НСГ «Росэнерго» Славин Н.Л., Колупаева М.А., Колупаев Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства в отношении Славиной И.Б., мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании объяснениями истцов, материалами административного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Славина И.Б, управляя принадлежащим Славину Н.Л. автомобилем «<данные изъяты> нарушив Правила дорожного движения совершила столкновение с принадлежащим Кузнецову А.А. и под его управлением автомобилем <данные изъяты> и с принадлежащим истице Колупаевой М.А. автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя Колупаева Ю.М.

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России Березовский № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Кузнецова А.А. и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Колупаева Ю.М. производства прекращены по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Славина И.Б. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12,24 КоАП РФ, за что повергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортных средств на 1 год 6 месяцев.

Указанным решением, вступившим в законную силу вина Славиной И.Б. в нарушении п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, а именно в том, что она вела ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД, а также нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее и причинение средней тяжести вреда здоровью Кузнецову А.А.

В результате ДТП был причинён лёгкий вред здоровью Кузнецовой Е.А, находившейся в автомобиле автомобилем «<данные изъяты> под управлением Кузнецова А.А.

Таким образом, именно виновные действия ответчика Славиной И.Б. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу Кузнецову А.А, а также вреда здоровью ему и Кузнецовой А.А.

Гражданская ответственность Славиной И.Б., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>, застрахована в ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», страховой полис ВВВ №.....

Гражданская ответственность истца Кузнецова А.А. как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис (страховой полис №....)

Согласно отчету №.... об оценке ООО «Бюро оценки», а также экспертного заключения № №.... «Сюрвей-Сервис» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> на момент ДТП составляет (....), 00 рублей, его среднерыночная стоимость на момент ДТП составила (....) рублей, стоимость годных остатков (....) рублей.

Страховщиком ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», оформлен акт о страховом случае №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пределах лимита ответственности по имуществу сумма ущерба Колупаевой М.А. составила – (....) рублей, Кузнецова А.А. (....),61 рубль.

Общая сумма страховых выплат составляет 160000 рублей, потерпевшей Колупаевой М.А. – (....) рублей 50 копеек, Кузнецову А.А. – (....) рублей 50 копеек.

Истицу сумма страхового возмещения (....), 50 рублей перечислена на его расчетный счет, что подтверждается представленной в суд выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно письменным объяснениям ответчика Славиной И.Б., акта о страховом случае ООО «НСГ «Росэнерго» на момент дорожно-транспортного происшествия Славина И.Б. использовала автомобиль«<данные изъяты> на законном основании ее гражданская ответственность была застрахована, являлась доверенным лицом собственника Славина Н.Л., в результате нарушения ею ПДД автомобилю истца был причинен материальный ущерб, а также вред здоровью истцам Кузнецову А.А. и Кузнецовой Е.А.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Славиной И.Б. в пользу истца Кузнецова А.А. в возмещение материального ущерба (....) рублей ((....) рублей 61 копейки – (....) рублей 50 копеек).

Исходя из требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Славиной И.Б, денежной компенсации морального вреда, в связи с причинением средней тяжести Кузнецову А.А. и легкого вреда здоровью Кузнецовой Е.А.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы N 44 от 19.02.2014 года, проведенной в отношении Кузнецов А.А.., в рамках административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в <данные изъяты> продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 Приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим признак длительного расстройства здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Кузнецовой Е.А. в рамках административного расследования, следует, что в результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, а именно а именно <данные изъяты> которыеповлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку вина ответчика Славиной И.Б. в причинении вреда здоровью потерпевших нашла своего подтверждения, их требования о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, такие как причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика Славиной И.Б. и наступившими у Кузнецова А.А. последствиями в виде полученных травм и установленного повреждения здоровья средней степени тяжести, а Кузнецовой Е.А. легкого вреда здоровью.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий причиненных истцам Кузнецову А.А, а также требований разумности, суд считает обоснованным заявленные истцами Кузнецовым А.А. в компенсацию морального вреда (....) рублей, истцом Кузнецовой Е.А. (....) рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке ущерба в размере (....) рублей, почтовые расходы по уведомлению ответчика об оценке в сумме (....) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) рублей 96 копеек.

Указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела в суде и подлежат взысканию с ответчика Славиной И.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецов А.А., Кузнецовой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Славиной И.Б. в пользу Кузнецов А.А. в возмещении материального ущерба (....) рублей, расходы по оценке в размере (....) рублей, почтовые расходы в размере (....) рублей 20 копеек, по оплате государственной пошлины в размере (....) рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей, а всего (....) рублей 16 копеек.

Взыскать с ответчика Славиной И.Б. в пользу истца Кузнецовой Е.А. в компенсацию морального вреда (....)) рублей.

Изготовить мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова